Secondo il Rapporto sulla Democrazia 2026 del V-Dem Institute, nel 2025 quasi un quarto dei paesi del mondo stava attraversando un processo di autoritarismo, molti dei quali in Europa. La finestra di opportunità per una diversa strategia culturale si sta restringendo. Ogni anno che passa senza una strategia di questo tipo è un anno in cui l’infrastruttura del senso di appartenenza viene costruita da coloro che hanno meno interesse in un’Europa veramente comune, oppure smantellata da coloro che hanno un interesse attivo a vedere l’UE frammentarsi e fallire.
Guidando la spinta culturale europea del dopoguerra, Melina Mercouri comprese qualcosa che l’attuale leadership dell’UE sembra aver dimenticato: la pretesa dell’Europa di conquistare la lealtà dei cittadini non può basarsi unicamente su soluzioni tecnocratiche. Deve parlare alla loro identità. La questione non è se la diplomazia culturale sia uno strumento troppo blando per il momento attuale. La questione è se l’Europa possa permettersi di continuare a ignorare l’unica arma che i suoi avversari hanno utilizzato fin dall’inizio.
__________________________
Questo articolo unisce spunti e dati interessanti a un’impostazione irritante. E la cosa peggiore è che l’autrice sembra così immersa nella sua visione del mondo da non rendersi conto, come un pesce, di nuotare nell’acqua. Sembra inconcepibile che dei giovani istruiti possano appassionarsi alla religione (non hanno mai sentito parlare dei Gesuiti?) o alla storia e alla letteratura, che per la maggior parte di loro iniziano con materiale nella loro lingua madre.
Alcune prove della durabilità della cultura e di come essa non possa essere facilmente soppiantata da campagne, anche di durata superiore a un decennio, volte a cambiarla radicalmente, si sono ripetutamente rivelate inefficaci. Si pensi agli sforzi compiuti dopo la Rivoluzione francese, che includevano la modifica del calendario e la riforma agraria. Alla Rivoluzione comunista, che cercò di porre fine alla pratica religiosa e di rimodellare i valori sociali. Alla Rivoluzione culturale cinese. Tutti questi erano programmi ben più aggressivi e radicali rispetto ai tentativi dell’uomo di Davos di creare società “liberali” e omogenee, favorevoli al commercio e all’apertura delle frontiere. Ciò che può essere realizzabile in singole organizzazioni (le sette sono un ottimo modello di business) non è applicabile a paesi con una storia ricca e cittadini istruiti.
È inoltre degno di nota che l’autrice considera la cultura come uno strumento di e per la manipolazione politica, anziché come un elemento dalle radici profondamente radicate, e che la associno stranamente solo ai conservatori. Non hanno mai sentito parlare della vecchia tradizione europea degli intellettuali della classe operaia, tipicamente di sinistra radicale, ovvero sostenitori di riforme volte a migliorare la condizione dei lavoratori? Non si sono forse resi conto che il programma “liberale”, inteso come neoliberale, volto ad accrescere il potere delle imprese e dei mercati a scapito della gente comune, aumenta la tensione economica tra le classi meno abbienti? E che questo tende a produrre spostamenti a destra, poiché sempre più persone sono costrette a dipendere da strutture tradizionali come la famiglia e la chiesa?
Ma questo articolo si presta anche a un ottimo esercizio di pensiero critico per il lettore, quindi l’analisi approfondita è vivamente incoraggiata.
Yves Smith
In tutta Europa, un fenomeno emergente sta mettendo in discussione le convinzioni di educatori e politici di orientamento liberale. Gli studenti che studiano in più paesi, parlano tre o quattro lingue e si laureano presso istituti di fama mondiale tendono ad abbracciare narrazioni nazionaliste. Non tutti, ovviamente, ma un numero sufficiente a farci riflettere.
È sempre più evidente che l’estrema destra non si rivolge più solo a coloro che sono stati lasciati indietro dalla globalizzazione. Oltre al risentimento e alla rabbia, è riuscita a fare leva su qualcosa di molto più primordiale ed elementare: il senso di appartenenza. E le istituzioni europee non hanno risposte.
I numeri parlano da soli. Le elezioni del Parlamento europeo del 2024 hanno registrato la più alta percentuale di voti di sempre per i partiti di estrema destra, con il 27% dei seggi – 191 su 720 – ora occupati da eurodeputati allineati a gruppi di estrema destra.
Non si è trattato semplicemente di un voto di protesta proveniente dalle periferie economicamente svantaggiate. L’analisi degli European Election Studies 2024 , che ha coinvolto quasi 25.000 elettori in 27 paesi, mostra che il sostegno all’estrema destra tra i giovani uomini sotto i 30 anni ha raggiunto oltre il 21%, una percentuale che è cresciuta costantemente in ogni ciclo elettorale dal 1989.
In Germania, l’AfD è passata dal 5% dei consensi tra i giovani di età compresa tra i 18 e i 24 anni, anno della sua fondazione nel 2013, al 19% nel 2025. In Francia, il Rassemblement National di Marine Le Pen è stato il partito più popolare tra i giovani di età compresa tra i 18 e i 34 anni nel 2024. In tutte le fasce d’età, i partiti di estrema destra rappresentano ormai quasi il 25% del totale dei voti in Europa.
L’estrema destra è quasi unanimemente euroscettica e rappresenta una minaccia concreta all’integrità dell’UE. Il rapporto “Great Reset 2025”, sostenuto dai partiti di estrema destra di tutta Europa, ha presentato una tabella di marcia esplicita e dettagliata per smantellare l’UE dall’interno .
Nonostante questa minaccia esistenziale, la risposta standard dell’UE è stata generalmente quella di richiamarsi a dichiarazioni di valori, riforme istituzionali e rassicurazioni economiche. Nessuna di queste soluzioni si avvicina minimamente ad affrontare la questione che i movimenti nazionalisti hanno imparato a sfruttare con tanta abilità: chi sei e a quale gruppo appartieni?
Il vuoto narrativo dell’UE
I movimenti nazionalisti non stanno vincendo sul piano politico, ma su quello identitario. Offrono una narrazione – emotivamente coinvolgente, culturalmente radicata e spesso esclusiva – su chi può essere considerato un vero europeo, un vero tedesco, un vero francese. In contrapposizione, l’UE offre un passaporto, un mercato, una moneta e una serie di diritti. Tutti elementi preziosi, certo, ma non una narrazione, tantomeno avvincente.
Clicca sul link per leggere la scheda del volume e le prime 50 pagine!
Non si tratta di un’osservazione nuova. Come sosteneva il filosofo francese Étienne Balibar nel suo libro del 2004 ” Noi, il popolo d’Europa?” , l’integrazione europea ha sempre contenuto una tensione: tra la retorica universalista del progetto europeo e le logiche escludenti di nazione, razza e lingua, che non è mai stata completamente superata.
Di recente, alcuni eurodeputati di destra hanno scandito “rimandateli indietro” dopo l’approvazione di un piano di deportazione al Parlamento europeo.
Negli ultimi decenni, l’UE ha trascurato la cultura, presumendo che l’appartenenza culturale sarebbe emersa come naturale conseguenza dell’integrazione politica ed economica. Ciò non è avvenuto e l’assenza di un’autentica strategia culturale per costruire tale appartenenza ha creato un vuoto narrativo che l’estrema destra ha gradualmente cercato di colmare.
Ciò che rende particolarmente eclatante l’attuale fallimento è che l’Europa, in passato, aveva compreso la posta in gioco a livello culturale e aveva agito di conseguenza con decisione.
Capitali della cultura
Il Consiglio d’Europa firmò la Convenzione culturale europea nel 1954, appena nove anni dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale. Questo accordo creò l’architettura istituzionale per la diplomazia culturale collettiva tra gli stati europei. La motivazione era esplicita: la sola ricostruzione politica ed economica non sarebbe stata sufficiente. L’Europa aveva bisogno di un progetto culturale condiviso.
L’espressione più duratura di questo istinto si ebbe nel 1985, quando la ministra della Cultura greca Melina Mercouri e il suo omologo francese Jack Lang persuasero i loro omologhi europei a istituire quello che sarebbe diventato il programma Capitale europea della cultura . L’obiettivo dichiarato, come ora riconosce la Commissione europea, era quello di “rafforzare il senso di appartenenza dei cittadini europei a uno spazio culturale comune” e di enfatizzare le caratteristiche culturali condivise da tutti gli europei.
Se desideri essere informato sulla nostra attività, che ha un carattere puramente culturale, registrarti per ricevere la nostra newsletter!
Da quando Atene ha inaugurato l’iniziativa nel 1985, oltre 70 città in più di 30 paesi si sono aggiudicate il titolo. Da Firenze a Istanbul, da Glasgow a Cracovia, da La Valletta a Timissoara, ogni città ospita un programma annuale di eventi culturali, esplicitamente pensato per costruire un senso condiviso di identità europea. Valutazioni indipendenti confermano costantemente il successo del programma nel promuovere lo scambio interculturale e l’impegno civico.
Ciò che contraddistingueva questo periodo iniziale era una comprensione radicalmente diversa del significato dell’integrazione europea. I fondatori del progetto europeo – Schuman , Monnet , De Gasperi – erano perfettamente consapevoli che le strutture politiche ed economiche necessitavano di legittimità culturale per sopravvivere. La cultura non era un’aggiunta o una nota a piè di pagina rispetto a un lavoro ben più impegnativo. Era la condizione preliminare, il fondamento su cui si costruiva tutto il resto.
Oggi, tuttavia, i dati sui finanziamenti dell’UE rivelano quanta poca importanza essa attribuisca alla cultura. Il programma Europa Creativa , il principale strumento di finanziamento culturale dell’UE, opera con un budget di 2,44 miliardi di euro per il periodo 2021-2027. Può sembrare una cifra significativa, ma rappresenta solo circa lo 0,15% del bilancio totale dell’UE .
In netto contrasto, Culture Action Europe ha documentato che solo nel 2024 la Russia ha speso oltre 1 miliardo di euro in propaganda culturale, una cifra tre volte superiore all’intero budget annuale del programma Europa Creativa dell’UE. E questo senza contare i miliardi che la Russia ha speso in operazioni di influenza sui media rivolte al pubblico europeo. In parole semplici, l’Europa sta ricevendo investimenti enormemente inferiori sui terreni che contano di più.
Paesaggio mediatico
Il panorama mediatico dei primi anni dell’UE non esiste più. Per quanto imperfetto e frammentato a livello nazionale, l’ambiente mediatico degli anni ’60, ’70 e ’80 era caratterizzato dalla presenza di emittenti pubbliche, riferimenti culturali condivisi e spazi di significato comuni e curati.
Oggi, le piattaforme algoritmiche rappresentano il principale canale attraverso cui i giovani europei interagiscono con il mondo. Ma queste piattaforme non sono culturalmente neutre. Sono progettate per massimizzare il coinvolgimento emotivo, dando un vantaggio intrinseco alle narrazioni semplicistiche e identitarie del nazionalismo.
Iniziative come Capitale europea della cultura sono state concepite per un mondo diverso, un mondo in cui la cultura si diffondeva attraverso città e istituzioni. Non sono mai state aggiornate per un mondo in cui la cultura si diffonde attraverso i feed.
Uno studio del 2024 ha rilevato che, nel periodo precedente alle elezioni del 2024, i partiti di estrema destra hanno costantemente superato i partiti tradizionali in termini di engagement su Facebook e Instagram in Germania, Svezia, Ungheria e Polonia. Ciò è dovuto in parte al fatto che i loro contenuti negativi e provocatori vengono strutturalmente premiati dagli attuali algoritmi delle piattaforme.
Erasmus e identità
Non si tratta solo di un fallimento politico, ma anche educativo. I segnali sono evidenti a chiunque insegni in un contesto internazionale. Ciò che osservo nella mia classe è complesso. Gli studenti che hanno vissuto a Berlino, studiato a Copenaghen e svolto un tirocinio ad Amsterdam parlano ancora di “la nostra gente” e “la loro cultura”. Questa retorica suggerisce che l’esperienza della mobilità abbia prodotto un’esposizione senza integrazione. Sanno come gestire le differenze, ma non sono sempre sicuri di cosa, se non altro, li tenga uniti.
Gran parte di ciò è intrinseco al modo in cui gli studenti vivono il continente. La ricerca sugli scambi studenteschi individua costantemente quello che gli studiosi definiscono un “effetto di selezione”: gli studenti che vanno all’estero tendono ad essere già filo-europei prima della partenza. Programmi di scambio come Erasmus, quindi, non creano un’identità, ma si limitano a rafforzare un’identità già esistente.
Gli studenti che più avrebbero bisogno di entrare in contatto con le differenze europee – ovvero coloro che vivono in condizioni economiche precarie, che hanno minori opportunità di mobilità scolastica o che sono più radicati culturalmente nelle narrazioni nazionali – sono in gran parte esclusi da queste esperienze.
Un’analisi dei flussi di scambio Erasmus tra il 2008 e il 2014 ha rilevato che i flussi studenteschi sono fortemente stratificati in base al prestigio accademico e al capitale economico. Le università dominanti inviano studenti verso altre università dominanti, riproducendo le gerarchie esistenti anziché sovvertirle.
Ciò significa che il sistema educativo cosmopolita, in larga misura, parla a se stesso. Persino negli istituti più prestigiosi a livello mondiale, il corpo studentesco può essere eterogeneo per nazionalità, ma straordinariamente omogeneo in termini di classe sociale. Quando ci congratuliamo con noi stessi per aver formato laureati con una mentalità globale, spesso descriviamo una parte della gioventù europea che, in primo luogo, non ha mai corso il serio rischio di essere influenzata da ideologie nazionaliste.
I flussi studenteschi in Europa sono fortemente stratificati in base al prestigio accademico e al capitale economico.
La domanda più scomoda è cosa succederà quando anche quella piccola fetta di identità inizierà a mostrare delle crepe. E le crepe stanno comparendo. La ricerca sull’identità europea ha dimostrato che gli studenti che hanno studiato in tre paesi a volte esprimono più risentimento verso “Bruxelles” e un maggiore attaccamento alla specificità culturale nazionale di quanto le loro biografie lascerebbero intendere.
L’esperienza internazionale non ha prodotto una lealtà cosmopolita. Ha prodotto qualcosa di più ambivalente: una familiarità con la diversità che coesiste con un desiderio di radicamento che nessuna istituzione è riuscita a soddisfare. I movimenti nazionalisti comprendono questo desiderio. Le università e le scuole di business, in gran parte, no.
Chi potrebbe colmare questo vuoto oggi?
L’estrema destra non è l’unica forza in grado di colmare i vuoti istituzionali e narrativi dell’Europa. Tre gruppi di attori hanno il mandato, la portata o il potere di cambiare il corso culturale del continente.
1. Istituzioni europee
Le istituzioni dell’UE hanno il mandato, ma mancano delle risorse e della direzione. Alla fine del 2024, la Commissione europea ha annunciato la sua imminente Bussola culturale , descritta dalla presidente della Commissione Ursula von der Leyen come un quadro di riferimento per dare “un volto umano al progetto europeo, in modo che le persone possano identificarsi con esso”.
Questa impostazione è promettente, ma la Bussola della Cultura avrà un senso solo se supportata da risorse concrete. Con appena lo 0,15% del bilancio totale dell’UE, Europa Creativa non è una strategia culturale, bensì una nota a piè di pagina. Serve anche un cambio di rotta. L’UE ha concepito la diplomazia culturale quasi esclusivamente come uno strumento esterno, proiettando i valori europei verso paesi terzi. Ora deve fare lo stesso all’interno dei confini europei.
2. Erasmus+
Il secondo attore influente in questo contesto è il programma Erasmus+ dell’UE . Nonostante i suoi limiti, questo programma rappresenta ancora la più valida dimostrazione di fattibilità a disposizione dell’UE. Una ricerca pubblicata sul Journal of Common Market Studies conferma che la partecipazione a Erasmus è significativamente e positivamente correlata a un maggiore senso di appartenenza all’Unione Europea. Tuttavia, come abbiamo visto in precedenza, gli scambi Erasmus non creano l’identità europea dal nulla.
I giovani che si rivolgono ad AfD o al Rassemblement National non sono in genere ex partecipanti al programma Erasmus. Estendere la logica di Erasmus oltre le università, includendo la formazione professionale, l’istruzione secondaria e gli scambi a livello comunitario, sarebbe forse uno degli investimenti più efficaci che l’Europa potrebbe realizzare. Il problema non è la mobilità offerta dal programma, ma la sua portata.
Ogni giorno siete in tanti, tantissimi, a migliaia a leggere acro-polis.it a sbafo! Ma non basta, dovete leggere libri — non solo i nostri — che Vi aiutano a capire e a riflettere. Vi preghiamo di sostenerci acquistando i volumi di www.asterios.it e i volumi Libri su carta di acro-polis.it
3. Università e scuole di business
Queste istituzioni hanno una responsabilità particolare. Gli istituti di istruzione superiore globali, compreso quello in cui insegno, affermano regolarmente di formare “cittadini globali” e “leader interculturali”. Ma le credenziali cosmopolite e l’autentica appartenenza culturale non sono la stessa cosa.
L’esperienza dell’europeismo deve essere costruita consapevolmente, non data per scontata come conseguenza della semplice mobilità internazionale. Un gruppo studentesco composto da venti nazionalità diverse non costituisce, di per sé, un’educazione culturale, ma rappresenta semplicemente un’impresa organizzativa notevole. Le istituzioni che si propongono di formare la prossima generazione di leader europei non devono ignorare la questione di cosa tenga effettivamente unita l’Europa.
La svolta culturale dell’Europa
Secondo l’Eurobarometro della primavera 2025, il 75% degli europei si sente cittadino dell’UE, un dato record, e quasi il 60% dei giovani tra i 15 e i 24 anni si fida dell’UE. Si tratta di cifre incoraggianti, ma che celano una realtà più complessa.
Sentirsi cittadini non è la stessa cosa che sentirsi parte di un gruppo. La fiducia nelle istituzioni non equivale alla lealtà culturale verso un progetto condiviso. E proprio il gruppo demografico più propenso a esprimere fiducia nell’UE – i giovani europei istruiti e con una forte mobilità – è anche quello la cui formazione culturale viene lasciata quasi interamente al caso.
L’estrema destra ha compreso due aspetti chiave di questo momento storico. In primo luogo, la questione dell’identità non può essere risolta con concetti come prosperità o diritti. In secondo luogo, le istituzioni che ignorano la dimensione culturale della politica saranno sempre surclassate dai movimenti che la abbracciano. I partiti di estrema destra in Europa non hanno conquistato il 27% dei seggi al Parlamento europeo offrendo migliori politiche economiche. Hanno vinto offrendo una narrazione.
La prova più eclatante degli ultimi tempi è arrivata dalla Romania, dove Colin Georgescu , un indipendente praticamente sconosciuto, ha vinto il primo turno delle elezioni presidenziali del 2024. La sua campagna elettorale si è basata in gran parte su una narrazione culturale nata su TikTok, incentrata sull’identità ortodossa, la sovranità nazionale e la distinzione spirituale dal liberalismo occidentale.
L’ annullamento delle elezioni non ha cancellato la realtà di fondo: una parte significativa degli elettori rumeni, molti dei quali giovani, aveva trovato in una narrazione culturale ciò che non riusciva a trovare nel programma di alcun partito esistente. La Romania è un caso estremo, ma non isolato. In assenza di una narrazione culturale europea di forte impatto emotivo, altre narrazioni riempiranno il vuoto.
Clicca sul link per leggere la scheda del volume e le prime 50 pagine!
Lezioni dalla Cina e dalla Russia
Esiste anche una dimensione geopolitica che la politica culturale dell’UE ha tardato a riconoscere. Mentre la spesa culturale del blocco ristagna, la Russia spende miliardi in propaganda, rivolta in parte a un pubblico all’interno della stessa Europa. Su un piano completamente diverso, la Cina gestisce la sua vasta rete di centri educativi degli Istituti Confucio , che diffondono la cultura e la lingua cinese nelle università e nelle città europee.
Nel frattempo, le stesse istituzioni culturali dell’UE dibattono se abbiano effettivamente il mandato di lavorare sul senso di appartenenza interna. L’UE ha considerato la diplomazia culturale come un perfezionamento, un modo per proiettare i valori all’esterno una volta concluso il lavoro più arduo della politica. Sebbene i loro approcci differiscano, i rivali geopolitici dell’Europa considerano la cultura come un’infrastruttura, fondamentale per l’influenza tanto quanto le strade lo sono per il commercio.
Esiste inoltre un’urgenza che va oltre i cicli elettorali. Culture Action Europe ha osservato che l’estrema destra, ora ben rappresentata nella Commissione per la Cultura e l’Istruzione del Parlamento europeo, sta già rimodellando i termini del dibattito culturale all’interno delle istituzioni europee. Sta normalizzando il linguaggio della “propaganda di genere”, mettendo in discussione i finanziamenti per i progetti sulla migrazione e promuovendo una visione della cultura europea che è nazionale ed escludente anziché plurale e inclusiva.
Un bisogno urgente di diplomazia culturale
Secondo il Rapporto sulla Democrazia 2026 del V-Dem Institute , nel 2025 quasi un quarto dei paesi del mondo stava attraversando un processo di autoritarismo, molti dei quali in Europa. La finestra di opportunità per una diversa strategia culturale si sta restringendo. Ogni anno che passa senza una strategia di questo tipo è un anno in cui l’infrastruttura del senso di appartenenza viene costruita da coloro che hanno meno interesse in un’Europa veramente comune, oppure smantellata da coloro che hanno un interesse attivo a vedere l’UE frammentarsi e fallire.
Guidando la spinta culturale europea del dopoguerra, Melina Mercouri comprese qualcosa che l’attuale leadership dell’UE sembra aver dimenticato: la pretesa dell’Europa di conquistare la lealtà dei cittadini non può basarsi unicamente su soluzioni tecnocratiche. Deve parlare alla loro identità. La questione non è se la diplomazia culturale sia uno strumento troppo blando per il momento attuale. La questione è se l’Europa possa permettersi di continuare a ignorare l’unica arma che i suoi avversari hanno utilizzato fin dall’inizio.
Autrice: Denis Torcu Professoressa a contratto di Globalizzazione, Economia e Media presso la IE University.
Una novità da non perdere!
Clicca sulla copertina per leggere la scheda del volume!
Questo sito installa cookie e altri strumenti di tracciamento:
• tecnici necessari per il funzionamento del sito, per l'utilizzo non serve il tuo consenso;
• profilazione, anche di terza parte, necessari per offrirti servizi in linea con i tuoi interessi, per l'utilizzo serve il tuo consenso.
Cliccando “Accetta tutto” acconsenti all'utilizzo di tutti i cookie. Cliccando “Preferenze” potrai configurare le tue scelte. Cliccando "Chiudi" verranno installati solo i cookie tecnici.
Per saperne di più consulta la nostra Informativa Cookie
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
Cookie
Duration
Description
cookielawinfo-checkbox-analytics
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional
11 months
The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy
11 months
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
