La vittoria elettorale dell’AfD nello stato tedesco della Sassonia-Anhalt sta scuotendo l’Europa. Un risultato del genere sarebbe stato difficile da prevedere prima dell’11 settembre, un evento che ha gettato le basi per la retorica anti-islamica. Da allora, Israele ha deliberatamente cercato di intensificare e inasprire i toni di questa retorica, e l’estrema destra ne ha seguito l’esempio – e i finanziamenti – per raccogliere i frutti elettorali. Ma tutto ciò si basa su una premessa errata.
La rivista International Security della Harvard Kennedy School ha pubblicato nel suo numero della primavera 2024 un articolo intitolato “Not So Innocent: Clerics, Monarchs, and the Ethnoreligious Cleansing of Western Europe” (Non così innocenti: chierici, monarchi e la pulizia etnoreligiosa dell’Europa occidentale) di Şener Aktürk, professore di Relazioni Internazionali presso l’Università Koç in Turchia. La tesi centrale dell’articolo è semplice: l’emergere di un’identità dell’Europa occidentale si è basato sulla distruzione e l’eliminazione sistematica delle sue popolazioni musulmane ed ebraiche tra l’XI e il XVI secolo, in seguito alle riforme gregoriane.
Secondo l’autore, le riforme gregoriane dell’XI secolo conferirono al papato un’autorità religiosa sovranazionale con poteri in continua espansione. Il papato intraprese quindi una campagna di omogeneizzazione forzata per consolidare il proprio potere, disumanizzando i cristiani non cattolici. Ordinò a diversi re – desiderosi di competere tra loro per diventare i paladini della Chiesa e acquisire così maggiore potere – di sterminare le minoranze religiose.
In tutta Europa, soprattutto nel Sud, sebbene non esclusivamente, erano presenti significative comunità autoctone di musulmani ed ebrei. Queste popolazioni convivevano in relativa coesistenza sotto re e governanti locali, in entità politiche corrispondenti agli attuali paesi di Inghilterra, Francia, Ungheria, Italia, Portogallo e Spagna. Lo stesso accadeva nei paesi balcanici, sebbene in quel caso la situazione fosse leggermente diversa. Le riforme gregoriane promossero un’identità cattolica unitaria che prevalse su questi assetti locali.
Sfruttando il suo potere sovranazionale per minacciare, scomunicare o ricompensare i monarchi europei rivali, la Chiesa costrinse i regni contrapposti ad adottare uno standard universale ed escludente di ciò che significava essere europei. Un “Occidente” unificato fu forgiato privilegiando una dottrina clericale condivisa e anti-altro rispetto alle realtà politiche locali. Naturalmente, l’emergere di questo concetto occidentale ha comportato anche altri elementi, come i quadri giuridici e i processi di costruzione dello Stato. Ma lo sterminio della popolazione – che in alcuni casi, come nella penisola iberica, rientra nella moderna definizione di genocidio – viene spesso trascurato.
Ciò ha una correlazione diretta con la situazione attuale, in cui partiti politici di estrema destra e populisti in tutta Europa e negli Stati Uniti chiedono apertamente l’espulsione dei musulmani, il freno all'”islamizzazione” e la fermata dell'”invasione islamica”. Questi partiti sono associati a movimenti nazionalisti, come l’AfD in Germania, il Rassemblement National in Francia, Reform nel Regno Unito o Vox in Spagna.
Questi movimenti politici utilizzano questa retorica per definire un nemico, attribuirgli la responsabilità della maggior parte dei problemi interni, polarizzare l’opinione pubblica e ottenere consensi. Indubbiamente, una tempesta si sta addensando sul sistema di welfare occidentale e sulla classe media. La pioggia ha iniziato a cadere a dirotto e si sente già il tuono. Ma le cause della crisi non possono essere attribuite unicamente alla presenza musulmana, né tantomeno in larga misura.
I paesi occidentali stanno attraversando una profonda trasformazione del tessuto sociale. Il sistema finanziario si sta orientando verso una moneta digitale programmabile, mentre il sistema politico sta virando verso strutture apertamente autoritarie. Questi due cambiamenti fondamentali nell’ordine sociale, che si ripercuoteranno sull’intera struttura sociale, sono accompagnati da rinnovate tendenze ideologiche che eroderanno la classe media, aumenteranno la disuguaglianza e distruggeranno lo stato sociale. Le ragioni di tutto ciò sono molteplici: alcune derivano dal sistema finanziario, altre dalle mutevoli realtà geopolitiche e dal controllo delle risorse, altre ancora dalla pura e semplice stupidità della classe politica. Ma nessuna di queste può essere attribuita unicamente alla presenza musulmana in Europa.
Ciò che si può attribuire alla presenza musulmana in Europa è un relativo cambiamento nel contesto culturale. Dagli anni ’60 fino al 2020 circa, i paesi occidentali hanno mantenuto una politica di immigrazione piuttosto aperta. Questo non era dovuto, nella maggior parte dei casi, a motivazioni umanitarie, ma a necessità economiche, tra cui il drastico calo dei tassi di natalità. Molti dei migranti giunti in Europa – sebbene non tutti – provenivano da paesi a maggioranza musulmana. Due ragioni principali spiegano questo fenomeno.
In primo luogo, questi migranti venivano invitati – come fece la Germania con la Turchia – dai paesi che in precedenza li avevano colonizzati e ne avevano sconvolto o distrutto il tessuto sociale, come fece la Francia in Algeria. Venivano invitati perché spesso possedevano un’istruzione di livello grosso modo paragonabile a quello europeo, cosa più difficile da trovare in altri “paesi in via di sviluppo”. Ciò era particolarmente vero per le prime ondate migratorie; in seguito, il modello cambiò.
In secondo luogo, una persona su quattro nel mondo è classificata come musulmana. In Europa, la popolazione musulmana oggi si aggira intorno al 6%, ovvero circa 19 punti percentuali in meno rispetto alla media globale. Nell’UE, la percentuale è ancora più bassa, con una popolazione musulmana di circa il 3,8%. Prima degli anni ’60, la popolazione musulmana nell’Europa occidentale era pressoché irrilevante. Sebbene questa interpretazione sia in qualche modo distorta – poiché presuppone una distribuzione globale uniforme che non si verifica nella realtà – dimostra che in una società promossa come globalizzata, queste medie tenderebbero naturalmente ad avvicinarsi leggermente alla media mondiale.
Affermare che questo 3,8% della popolazione costituisca un’“invasione”, che stia “islamizzando” l’Europa o che rappresenti una minaccia per i valori occidentali – quali che siano – è quasi ridicolo da qualsiasi prospettiva sociologica o politica. Inoltre, coloro che si sono recati in Occidente cercavano un miglioramento materiale – una ragione perfettamente valida per emigrare – non necessariamente l’illuminazione spirituale. Sono andati in Occidente perché invitati e desiderosi di partecipare alla vita materiale che offriva, non per cambiarla o fare proselitismo.
È inoltre importante notare che questa popolazione non ha un programma unitario per promuovere un ritorno ai valori islamici nelle società occidentali, per la ragione non semplice che i musulmani non costituiscono un’entità monolitica. Nessuno nel mondo musulmano può rivendicare il monopolio dell’Islam o esercitare un controllo centralizzato. Ciò che la popolazione musulmana in questi paesi generalmente chiede – salvo rare eccezioni – è di essere trattata secondo gli stessi standard di qualsiasi altro cittadino.
Da dove nasce dunque l’idea di un'”invasione islamica”? Il principale motore di questa narrazione è l’establishment sionista israeliano. C’è un argomento interessante, degno di una tesi di dottorato, su come la destra occidentale sia passata dall’essere antisemita all’essere anti-musulmana.
Ad esempio, possiamo considerare l’espressione “civiltà o valori giudeo-cristiani” . Questa frase emerse alla fine del XIX secolo, ma fu resa popolare negli anni ’30, quando il presidente Roosevelt cercò di mobilitare i cristiani americani contro l’antisemitismo nazista. In realtà, per un cristiano o un ebreo di un tempo, accostare questi termini avrebbe fatto rabbrividire. Questo perché, storicamente, le comunità ebraiche hanno rifiutato Gesù e la teologia cristiana – come dimostrano le attuali ostilità nei confronti di molti cristiani nella Cisgiordania occupata – mentre i cristiani occidentali hanno nutrito una profonda animosità verso le popolazioni ebraiche per gran parte della loro storia. Anzi, storicamente e teologicamente, gli ebrei hanno spesso trovato maggiore sicurezza nei territori a maggioranza musulmana.
Tuttavia, negli ultimi tempi abbiamo assistito a una rinascita di questo termine per indicare un’alleanza tra ebrei (in particolare sionisti) e cristiani evangelici contro i musulmani. Questo termine è stato ampiamente utilizzato dall’establishment sionista israeliano per giustificare la sua integrazione nell’architettura di sicurezza occidentale e per sostenere le sue politiche genocidarie contro gli arabi in Palestina, considerata un “bastione di difesa” per l’Occidente. Ciò ha portato a un’alleanza tra Washington, Tel Aviv e la Silicon Valley .
Questa alleanza, come documentato nell’articolo linkato sopra, comprende i governi di Stati Uniti e Israele, insieme alle principali aziende tecnologiche della Silicon Valley. Ha ampliato il complesso militare-industriale – ora più appropriatamente definito “complesso militare-digitale” – sfumando i confini tra settore pubblico e privato, con le multinazionali che svolgono un ruolo cruciale e spesso non soggetto a controllo negli affari geopolitici e nelle operazioni militari.
Questo nuovo complesso militare-digitale sta usando il discorso nazionalista e conservatore per consolidare la propria influenza sulla società, non solo negli Stati Uniti, ma anche in Europa occidentale. Yoram Hazony, un convinto sionista, è membro del consiglio di amministrazione della Heritage Foundation e presidente della Edmund Burke Foundation, che organizza la conferenza NatCon, una delle principali piattaforme neoconservatrici che ha visto la partecipazione di figure di spicco come JD Vance, Marco Rubio, Giorgia Meloni, Viktor Orbán, Nigel Farage e Hermann Tertsch, membro del Parlamento europeo in rappresentanza del partito di estrema destra spagnolo Vox.
Vox è un esempio particolarmente eclatante di questa fusione tra sionismo e politica di estrema destra. Secondo alcune fonti, i suoi finanziamenti iniziali provenivano dall’opposizione iraniana e da una banca ungherese . Nel 2025, il ministro degli Esteri israeliano Gideon Sa’ar ha formalizzato i rapporti con il partito. Il Likud è inoltre diventato membro osservatore della coalizione del Parlamento europeo Patrioti per l’Europa, fondata da Orbán e presieduta da Jordan Bardella, durante una conferenza organizzata da Vox a Madrid. Inoltre, Disenso, la fondazione ideologica di Vox, ha ampi legami , anche finanziari, con ACOM, la lobby israeliana in Spagna.
Pochi mesi prima del recente afflusso di marocchini e persone provenienti dall’Africa subsahariana a Ceuta, in Spagna, Santiago Abascal ha compiuto una brusca inversione di rotta dichiarando pubblicamente che il Marocco non è il nemico, apparentemente per assecondare le richieste israeliane riguardo al suo alleato nordafricano. Dei dieci fondatori originali di Vox, ne è rimasto solo uno: Santiago Abascal. Molti sono stati messi da parte a causa dei loro commenti critici su Israele. Un ex politico di Vox e vicepresidente di una regione autonoma ha definito Abascal “il candidato israeliano alla presidenza del governo spagnolo”. Amichai Chikli, il ministro israeliano per gli Affari della Diaspora, lo ha confermato definendolo “la voce più sionista che ci sia in Spagna”.
Vox è un esempio particolarmente stridente di retorica anti-islamica. I suoi membri parlano spesso di “invasione islamica”, rievocano il linguaggio delle Crociate e della Reconquista e incolpano i migranti musulmani della perdita dei valori occidentali e del prosciugamento delle risorse. Ironicamente, non riservano le stesse attenzioni ai migranti di altre nazionalità. In Spagna risiedono 4,2 milioni di migranti provenienti da paesi latinoamericani, che rappresentano il 60% di tutti gli stranieri presenti nel paese. Al contrario, in Spagna vivono circa 2,5 milioni di musulmani, pari a circa il 5% della popolazione. Circa 250.000 sono musulmani autoctoni – non migranti o loro discendenti – e altri 500.000 circa sono nati in Spagna. Quasi il 70% delle domande di regolarizzazione presentate nell’ambito del recente programma governativo proveniva dall’America Latina.
Tuttavia, la destra spagnola – ed europea – rimane ossessionata dall’individuare e incolpare i migranti musulmani e i musulmani in generale per gran parte dei problemi dell’Europa. In questo, è indubbio che ci sia una spinta israeliana dietro le quinte. Nel settembre 2025, Drop Site ha pubblicato i risultati di uno studio commissionato dal Ministero degli Esteri israeliano e condotto dalla società di sondaggi statunitense Stagwell Global per contribuire a modificare il peggioramento dell’opinione pubblica occidentale riguardo a Israele e alle sue politiche genocidarie. La società suggeriva di alimentare la paura dell’Islam e dei musulmani. Questo studio è solo un esempio che dimostra come questa strategia sia stata sfruttata da Israele per lungo tempo, come si è visto, ad esempio, con la sua comunicazione sull’Iran.
Il recente afflusso di persone dal Marocco a Ceuta è strettamente legato ai risultati di questo studio e all’alleanza tra Marocco, Stati Uniti e Israele. Ha rappresentato la prova perfetta della necessità, da parte dei partiti di estrema destra, di giustificare le loro affermazioni di “invasione islamica”. Per Israele e gli Stati Uniti, è servito a sostenere la retorica anti-islamica, a consolidare le alleanze con i partiti di estrema destra europei e a contrattaccare il governo spagnolo per la sua posizione su Gaza e l’Iran. Per il Marocco, è servito a punire la Spagna per i suoi stretti legami con l’Algeria e a sondare la reazione di Madrid a una reale violazione del confine. La destra spagnola ed europea hanno svolto esattamente il ruolo che ci si aspettava da loro.
Non c’è alcuna “invasione islamica” né alcuna “islamizzazione” dell’Occidente. C’è, senza dubbio, una crisi incombente che grava sui paesi occidentali e un cambiamento nel panorama culturale in cui i musulmani rimangono una minoranza. È quindi lecito chiedersi se i partiti nazionalisti in Europa agiscano nel migliore interesse delle loro nazioni quando intensificano le tensioni contro i musulmani – molti dei quali sono cittadini – poiché ciò distoglie l’attenzione dai veri problemi. Ancora una volta, proprio come accadde tra l’XI e il XVI secolo, i partiti nazionali sembrano seguire il copione di un’entità sovranazionale.
Riccardo De Benedetti, Francesco Germinario
La rivoluzione, ormai senza maiuscola, si aggira come un fantasma nel mondo attuale. E i fantasmi sono quanto oggi rimane delle grandi pretese – qualcuno si ostina ancora a chiamarle speranze, attese, aspirazioni –, delle dottrine politiche del Novecento. Secolo passato o forse non del tutto.
Il dibattito odierno è però una sorta di grande mortaio in cui tutte le categorie del secolo scorso vengono ridotte a morchia e residuo. A cui si vuole restituire forzatamente una parvenza di vita, che significa rilevanza e influenza sugli eventi odierni.
Ma se a scomparire sono le rivoluzioni, con i loro aggettivi qualificativi: russa, comunista, fascista, liberale, femminile, viola, capitalista, tecnologica, e chi ne ha più ne metta, imperterrita e indiscussa rimane la “rivoluzione”, il suo concetto e la sua tenuta categoriale. Meglio dello spazio e tempo kantiano sembra conservare integro il suo fascino euristico. Tutto vorrebbe ancora spiegare e giustificare.
Gli autori propongono una riflessione sulla sua problematicità che attraversa campi disciplinari diversi, dalla storiografia, sempre alla ricerca di un ubi consistam da cui partire, alla teoria politica, alla teologia. Un campo sterminato che gli autori si limitano quanto meno a delimitare, focalizzandosi su alcuni aspetti rilevanti e, ovviamente, non esaustivi.
Link per il testo: LA CATEGORIA DI RIVOLUZIONE | Asterios
https://www.asterios.it/catalogo/falsificazioni