È ora di rinunciare agli elettori?

In tutta l’Europa e negli Stati Uniti, l’establishment politico è sempre più frustrato dai cani che non vogliono mangiare cibo per cani. L’ultimo esempio è in Germania, dove il partito “Alternativa per la Germania” (AfD) continua la sua rapida ascesa.

Insieme all’ascesa di questi partiti “populisti” – termine ormai usato per significare qualsiasi partito che l’establishment non approva ancora – si arriva a mettere in discussione la democrazia stessa. Mi è dispiaciuto vedere Adam Tooze flirtare con l’idea di ignorare semplicemente gli elettori dell’AfD. Il libro di Tooze del 2006, The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy, includeva un’esplorazione così profonda delle dimensioni socioeconomiche dell’ascesa nazista al potere, che poteva scrivere quanto segue: “L’aggressione del regime di Hitler può quindi essere razionalizzata come una risposta comprensibile alle tensioni suscitate dallo sviluppo diseguale del capitalismo globale, tensioni che ovviamente ci sono ancora oggi. Ma allo stesso tempo una comprensione dei fondamenti economici serve anche ad affinare la nostra comprensione della profonda irrazionalità del progetto di Hitler”. Non è un paragone tra l’AfD e i nazisti, né una critica su Tooze, ma è notevole come alcune di queste lezioni vengano abbandonate mentre il panico si diffonde sull’ordine che si sgretola, e Tooze sembra lottare con la tentazione di ignorare semplicemente gli elettori. Ecco cosa ha scritto in risposta alla vittoria dell’AfD nello stato di Sassonia-Anhalt: “A mio avviso, se la politica progressista spera di coinvolgere tali elettori – ed è aperta la domanda se dovrebbe farlo – deve affrontare non solo le realtà materiali dello svantaggio economico relativo, ma soprattutto le credenziali da “esterno” dell’AfD… La conclusione più ovvia è che per contare il terreno politico con l’AfD, se è davvero qualcosa che vogliamo fare, dobbiamo offrire un'”alternativa all’Alternativa”… che può produrre qualcosa di più che semplici benefici materiali. Questo può generare identità”.

Queste domande sul fatto che i progressisti (e i neoliberisti) debbano confrontarsi con gli elettori per l’ultimo mostro di destra sono una questione che continua a riemergere in Europa e negli Stati Uniti. I centristi dovrebbero fare campagna solo in — e governare per — “luoghi ottimisti, diversi, dinamici e in futuro”, come disse famosamente Hillary? Perché l’establishment è così desideroso di liquidare gli elettori come razzisti irrimediabili? Dobbiamo credere che un terzo dell’elettorato tedesco siano semplicemente xenofobi irrimediabili? Negli Stati Uniti, è più vicino al 50 percento? E perché il numero di xenofobi sembra crescere (in base alla quota di voti per i partiti di destra) in tutto l’Occidente?

Allora perché votano per AfD?

Stabiliamo alcuni fatti sul terreno sociopolitico ed economico tedesco degli ultimi anni. L’austerità sta causando un calo del tenore di vita. Ecco Wolfgang Streeck con una breve panoramica: “Per quanto riguarda la Germania, ogni governo, indipendentemente da chi lo guida, si trova ad affrontare più o meno i seguenti problemi, tanto acuti quanto irrisolvibili, almeno nel breve termine. Tutti sono causati da una politica latente di austerità, che porta al mancato investimento nei beni pubblici. Questi sono, senza un ordine particolare: crescita stagnante, in cui qualsiasi cambiamento strutturale assume un carattere a somma zero; il deterioramento delle infrastrutture pubbliche, incluse ferrovie, ponti e strade; una crescente carenza di alloggi e affitti urbani in aumento; il fallimento nell’adattare sia le città che le aree rurali alle conseguenze del cambiamento climatico; la mancanza di una politica migratoria che bilanciasse l’invecchiamento della popolazione insieme a un forte calo dei tassi di natalità; il declino del sistema educativo, in particolare delle scuole primarie; l’indebitamento delle autorità locali e la loro capacità in diminuzione di effettuare gli investimenti necessari e fornire servizi essenziali; la crescente disuguaglianza di reddito e ricchezza, con famiglie a basso reddito – in particolare quelle guidate da madri single – cronicamente le più colpite; e, ultimo ma non meno importante, l’ansia diffusa per il futuro, alimentata in parte dalla paura di tagli ai servizi essenziali forniti dallo Stato che stanno diventando sempre più difficili da finanziare”.

La Germania ha ricevuto livelli record di immigrati negli ultimi anni, con un massimo di 2,6 milioni raggiunto nel 2022 e 1,5 milioni lo scorso anno. I partiti politici di tutto il mainstream hanno abbandonato la classe operaia e hanno puntato le ultime scommesse su un tentativo di rovesciare il governo di Mosca e turbolanciare l’economia mentre ripristina il consiglio geoeconomico. A cosa porta tutto questo? All’affermarsi di un partito come l’AfD. Tutti gli elettori dell’AfD sono xenofobi? Tooze scrive che, “L’AfD è un partito di xenofobi razzisti, per usare un eufemismo”. I dati però contestano ripetutamente questa affermazione. Un sondaggio degli Instituts für Demoskopie Allensbach, commissionato dalla FAZ qualche anno fa, quando l’AfD iniziava davvero a decollare, non ha trovato alcuna prova di uno spostamento a destra dell’opinione pubblica tedesca. Secondo i risultati, circa il due percento della popolazione tedesca ha convinzioni neonaziste e il 12 percento ha quelle che l’istituto definisce posizioni di estrema destra e autoritarie. Le persone con convinzioni neonaziste costituiscono circa il 13 percento del sostegno all’AfD, mentre un altro 43 percento proviene da coloro che hanno opinioni autoritarie. Questo significa che il 44 percento dei sostenitori dell’AfD non è né l’uno né l’altro. Altri sondaggi pubblici mostrano ripetutamente che gli elettori dell’AfD sono più preoccupati per l’economia e l’immigrazione rispetto al pubblico generale. E questo è fondamentale: dicono che voterebbero per l’AfD per dimostrare che non sono soddisfatti delle politiche attuali. Alcuni potrebbero pensare che sia la migliore occasione per uscire dalla guerra con la Russia. Altri potrebbero non essere d’accordo con la politica migratoria senza necessariamente essere xenofobi. Altri potrebbero semplicemente voler alzare il dito medio all’establishment politico che glielo fa da così tanto tempo. Non è un fallimento degli elettori. È un fallimento del progressismo che è scomparso dalla scena politica. È un fallimento dei centristi immaginare questi elettori massacrati in prima linea in una guerra con la Russia. Secondo Manès Weisskircher, che studia movimenti sociali, partiti politici, democrazia e l’estrema destra presso l’Istituto di Scienze Politiche della TU Dresda, il sostegno all’AfD in Oriente può essere ricondotto principalmente a tre fattori:

Primo: La ‘grande trasformazione’ neoliberista, che ha profondamente cambiato l’economia della Germania orientale e continua a portare a emigrazione e ansia per le prospettive economiche personali; Secondo: Un senso continuo di emarginazione tra i tedeschi dell’Est che sentono di non essere mai stati pienamente integrati dalla riunificazione e risentono delle politiche migratorie liberali in questo contesto; Terzo: Profonda insoddisfazione per il funzionamento del sistema politico e dubbi sulla partecipazione politica. Abbiamo molti studi che indicano come l’austerità porti a un terreno più fertile per i partiti xenofobi. Un articolo del 2021 pubblicato sul Journal of Economic History ha mostrato che i dati di voto di mille distretti e cento città per quattro elezioni tra il 1930 e il 1933 hanno mostrato che le aree più colpite dall’austerità avevano più sostegno al Partito Nazista. Altri studi più recenti mostrano come la consolidazione fiscale porti a instabilità politica e a un aumento della quota di voti per partiti come l’AfD. La lezione sembra abbastanza semplice: il centro politico finge che l’accomodamento neoliberista dei mercati sia democratico. Gli elettori non sono d’accordo.

Tooze sottolinea opinioni xenofobe pur riconoscendo che questi elettori sono preoccupati per l’economia: “Se chiedi agli elettori dell’AfD di cosa si preoccupano, insieme alle loro preoccupazioni xenofobe per “troppi stranieri”, menzioneranno il costo della vita e le loro preoccupazioni per il loro tenore di vita. Parlano anche del cambiamento climatico e della minaccia di una guerra esterna… Ma se chiedi loro cosa pensano dell’AfD e perché l’hanno votata, le questioni economiche vengono appena menzionate. Quello che viene prima è la sicurezza, gli stranieri, la politica woke, la distanza ecc”.  Gli analisti amano considerare immigrazione, economia e altre motivazioni elettorali in compartimenti stagnanti, ma spesso non è così semplice. Chiunque sia cresciuto o abbia trascorso del tempo in comunità operaie probabilmente conosce come funziona questa situazione. Il sistema politico ed economico martella l’umanità dei lavoratori, e poi si sorprende che anche gli elettori possano comportarsi cattivi. Lo stress economico spesso porta a rabbia, risentimento, dipendenze chimiche, cattiva salute, ecc., e un messaggio di declino con capri espiatori facili diventa più facile da vendere.

L’ascesa dell’AfD ha causato una crisi politica o la Germania era già in crisi?

Tooze scrive quanto segue: “questo risultato scuote il sistema politico tedesco. Mostra quanto le consuete norme politiche della Repubblica Federale si siano disintegrate… La crisi della democrazia tedesca è stata da tempo prevista. Ora sembra che sia arrivata”. Alcuni sostengono che la crisi sia iniziata molto tempo fa. E gli ultimi cinque anni circa in cui ogni grande partito politico del paese ha sostenuto una guerra contro la Russia che ha danneggiato l’economia tedesca mentre contemporaneamente accelerava l’austerità sociale in nome del riarmo, potrebbe essere un segnale? E il sostegno al genocidio in Palestina e la repressione della libertà di espressione in patria?

Come sottolinea anora Tooze: “La rottura della fiducia avvenne negli anni 2000 a causa del drammatico attacco del governo Rosso-Verde al modello tedesco di welfare e amministrazione del mercato del lavoro – noto come le “riforme Hartz IV”. Inoltre, quanto è saggio per uno stato—qualsiasi stato—abbracciare livelli record di immigrazione tagliando i servizi sociali e subendo una rapida finanziarizzazione dell’economia? Non mi è chiaro cosa renda l’opposizione a un’immigrazione più xenofoba quando lo stato sta tagliando la spesa per i servizi sociali già sottofinanziati. A che livello devono raggiungere i numeri sull’immigrazione prima che un elettore possa dire abbastanza senza essere xenofobo? C’è un numero, o deve essere supportato in ogni caso? Non biasimerei l’immigrato che cerca una vita migliore. Darei la colpa alla classe politica che ha intrapreso questo percorso. Ricordiamo anche che molti di questi immigrati provengono da regioni del mondo distrutte dal capo degli Stati Uniti, con la Germania come uno dei tanti aiutanti. Tooze dice che dovrebbero votare per uno degli altri partiti se hanno preoccupazioni economiche: “Se sei in difficoltà e della classe operaia, sarebbe comunque strano votare per l’AfD nella speranza di una migliore protezione sociale. Ci sono partiti in Sassonia-Anhalt che propongono un programma progressista welfarista – in particolare Die Linke e, forse, anche SPD e Verdi – e gli elettori non si stanno riversando su di loro”. Tooze potrebbe avere ragione—fino a un certo punto. L’AfD non è un partito favorevole ai lavoratori. Eppure Die Linke (La Sinistra) ha abbandonato da tempo il suo focus sul lavoro a favore della politica identitaria, del neoliberismo e della guerra. Lo stesso vale per lo SPD. E, beh, i Verdi? Ecco il famoso F’F you dell’ex ministro degli esteri verde Annalena Baerbock agli elettori nel 2022:

That moment when Annalena Bearbock, former German Foreign Minister said:

"I will put Ukraine first no matter what my German voters think or how hard their life gets" pic.twitter.com/suaJGf0sEz

— Richard (@ricwe123) November 10, 2025

Queste parti non sono affidabili. Non significa che l’AfD lo sia, ma sono più un ignoto. Forse basta che gli elettori sappiano che l’establishment odiato si oppone a loro, e il governo del nemico del mio nemico prende la giornata.

Una crisi che si acuisce

Se la Germania fosse già in crisi, l’AfD probabilmente la acuirebbe. Questo perché le sue risposte sono insufficienti. È dalla parte dei plutocratici e incolpa gli stranieri. Questo non rimedierà al dolore che affligge la Germania. Forse l’AfD riuscirà a togliere la Germania dal percorso della guerra? Non ci scommetterei. L’AfD sembra già intenzionata a difendere gli atlanticisti chiedendo l’espulsione di tutti gli ucraini nel paese. Questo fa rima con ciò che diceva il ministro degli Esteri tedesco Johann Wadepuhl solo poche settimane fa. Forse possono mandare qualche centinaio di migliaia in più nel tritacarne e prolungare la guerra di altri mesi. Questa segna una verità che l’establishment politico preferisce non ammettere: il nuovo capo non sarebbe poi così diverso dal vecchio. Eppure l’establishment politico ha poco a cui aggrapparsi se non a proteggere la “democrazia” dall’AfD.

Che tipo di democrazia è, se una fetta sempre più ampia dell’elettorato viene semplicemente liquidata come xenofobi irrimediabili? Cosa si poteva fare invece? Torniamo a Wolfgang Streeck per qualche suggerimento: “Cosa dovrebbero fare coloro che stanno dalla parte della ‘democrazia’? Un primo passo sarebbe ammettere che, dopo tutti questi anni di ‘capitalismo del pompaggio del credito’, come lo chiamava Ralf Dahrendorf, non può più esistere una formula magica; e un secondo sarebbe smettere di fare promesse che tutti sanno essere vuote: che ‘rilanceremo l’economia’, come se fosse un motore VW degli anni ’60 fermo; che possiamo bilanciare il bilancio mentre allo stesso tempo spendiamo il 5 per cento del prodotto nazionale lordo – preso in prestito, niente meno – per gli armamenti; oppure che il sistema scolastico venga portato agli standard scandinavi mentre gli attuali alunni sono ancora a scuola, se continuiamo a ‘risparmiare’ e a ‘lavorare di più'”. Soprattutto, bisogna porre domande – soprattutto dalla sinistra – davanti a un pubblico che, contrariamente ai consigli degli ‘esperti’ di PR, dobbiamo ancora considerare capace di ragione se la democrazia vuole continuare a esistere.

Come facciamo a far sì che il capitale paghi i costi che impone alla società e alla natura? Come possiamo prevenire l’evasione fiscale? Come possiamo proteggere le aziende che forniscono un lavoro di buona qualità alle persone del nostro paese da un sistema commerciale globale che non mostra alcun rispetto per i lavoratori? Come possiamo fermare il declino della nostra popolazione, sia attraverso l’immigrazione che attraverso politiche familiari migliori? Come possiamo alleviare le nostre amministrazioni locali dai loro oneri di debito, permettendo loro di fornire i servizi pubblici indispensabili per una vita buona per tutti in una società in transizione come la nostra? E come deve essere ristrutturata la ‘nostra democrazia’ affinché possa essere una democrazia per tutti e dare ai suoi cittadini l’opportunità di prendere il controllo delle proprie vite, invece di dover chiedere aiuto a uno Stato le cui casse sono vuote e lo rimarranno ancora a lungo?

Il tempo di giocare è finito; La situazione è seria e c’è un bisogno urgente di agire.

Per leggere tutti gli articoli di C. Gallagher presenti su ACrO-Polis: Conor Gallagher

La lettura di acro-polis.it, Quotidiano di idee, per la Libertà, la Pace e la Giustizia sociale e climatica  è gratuita, ma la pubblicazione non è gratuita, ha dei costi. Anche se non ti piace tutto il contenuto: aiutaci a rimanere Paywall-free ♥.  Contribuisci acquistando i volumi delle nostre collane di libri su carta, e delle edizioni di www.asterios.it che puoi ordinare alle Librerie della tua città, che sono luoghi di cultura e conoscenza e che devi difendere sempre.