Anche se la storia del film Oppenheimer ha ricevuto riconoscimenti, oltre a impressionanti incassi al botteghino per un argomento così improbabile , la proliferazione nucleare e le voci contro la guerra criticano (a vari livelli di forza) quanto siano devastanti le esplosioni nucleari. Certo, qualcosa di così grafico come Hiroshima di John Hersey non troverebbe molto pubblico.
Oltre alla recensione di Marcy Winograd di CodePink, presentiamo anche il commento di Scott Ritter. A parte il fatto che Ritter è stato notoriamente un ispettore di armi nucleari, racconta spesso la storia di essere cresciuto in una base americana in Germania, e di essere (presumibilmente insieme a praticamente tutti gli altri lì) fin troppo consapevole di essere un obiettivo primario per un sovietico attacco nucleare. Ritter dice che sarebbe andato a letto chiedendosi se si sarebbe svegliato il giorno dopo. Ritter rimane misurato nel suo discorso di seguito, ma viene regolarmente esercitato sulla disinvoltura sui rischi di un conflitto nucleare, in particolare tra i leader occidentali.
È interessante notare che un punto chiave della critica di Ritter è che il movimento attivista è così debole in America. Ha ragione, ma sarebbe utile capire le molte forze che l’hanno viziata, che vanno dagli attacchi coordinati dall’amministrazione Obama agli attivisti di sinistra che si sono rifiutati di seguire i messaggi dell’amministrazione (vedi la “penna di vitello” di Jane Hamsher) a condizioni sociali più ampie che scoraggiano il giovani dalla partecipazione a movimenti di riforma, come gli alti costi dell’istruzione e la vasta ricerca di account sui social media dei candidati al lavoro.
Yves Smith