Washington riattiva l’ISIS

In una breve dichiarazione rilasciata mercoledì, il Comando Centrale degli Stati Uniti ha annunciato il trasferimento di fino a 7.000 detenuti dell’ISIS dalla Siria all’Iraq. La motivazione fornita è “contribuire a garantire che i terroristi rimangano in strutture di detenzione sicure” e l’operazione segue le segnalazioni di rilasci e abbandoni in altre prigioni che ospitano decine di migliaia di membri dell’ISIS, un’intensificazione delle attività dell’ISIS e il ritorno di bandiere nere.

Il piano prevede il rimpatrio di molti prigionieri dell’ISIS nei loro paesi d’origine, e l’intera vicenda solleva non pochi interrogativi. Insieme ad altre mosse statunitensi in Siria e Iraq, i trasferimenti dell’ISIS sembrano far parte di un piano per gettare ulteriormente la regione nel caos e dirigere il conflitto verso l’Iran. Ecco quindi sei domande e osservazioni su quanto sta accadendo. 

1. Perché i prigionieri non potevano essere rimpatriati negli anni precedenti? 

Secondo Miqdad Miri , portavoce del Ministero degli Interni iracheno, i prigionieri saranno distribuiti nelle carceri di massima sicurezza in tutto l’Iraq con l’obiettivo finale di rimpatriare la maggior parte di loro, molti dei quali in paesi europei, nei loro paesi d’origine.

 

La coalizione internazionale guidata dagli Stati Uniti sta fornendo supporto logistico per i trasferimenti e aiuto negli sforzi di rimpatrio, ma a quanto pare non è riuscita ad avviare tale processo negli anni precedenti, mentre i prigionieri si trovavano ancora in Siria.

2. Perché gli Stati Uniti non possono fidarsi di un governo fidato come Damasco per tenere prigionieri i militanti dell’ISIS? 

A novembre, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha accolto alla Casa Bianca il presidente siriano Ahmed al-Sharaa. Poco dopo l’incontro, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha annunciato la revoca delle sanzioni, con il Congresso che ha poi abrogato completamente le sanzioni del Caesar Act. La Siria ha inoltre firmato una dichiarazione di cooperazione politica con la coalizione globale per sconfiggere l’ISIS.

Eppure gli Stati Uniti ora affermano di dover allontanare in massa l’ISIS dal Paese per impedire un’evasione. Non si parla di reimporre sanzioni.

3. Gli Stati Uniti si stanno ritirando dalla Siria? 

Il Wall Street Journal ha riferito giovedì che gli Stati Uniti stanno valutando un ritiro completo dalla Siria nord-orientale, nonostante al-Sharaa chieda lo scioglimento delle Forze Democratiche Siriane (SDF) a guida curda. Washington collabora da tempo con le SDF e, come osserva il WSJ, le SDF “hanno aiutato gli Stati Uniti a sconfiggere il califfato dell’ISIS nel 2019, e sono state responsabili della sorveglianza di circa 9.000 prigionieri dell’ISIS in centri di detenzione nel nord-est”.

In effetti, mentre i curdi vengono respinti, si segnalano già evasioni e rilasci dalle prigioni che ospitano decine di migliaia di detenuti. E si vedono di nuovo sventolare la bandiera nera:

 

Gli Stati Uniti collaborano con il governo di al-Sharaa nonostante questo non abbia mai fatto alcuno sforzo serio per integrare i combattenti curdi anti-ISIS nel governo:

 

Quindi… gli Stati Uniti sono alleati di al-Sharaa, di cui non ci si può fidare con i prigionieri dell’ISIS e che attacca le SDF, alleate degli Stati Uniti. E gli Stati Uniti, apparentemente in Siria per sconfiggere l’ISIS, stanno semplicemente cercando di concludere la pace? Che senso ha?

4. Gli Stati Uniti non sostengono più i curdi

Sì, il viceré del Levante Tom Barrack ha annunciato martedì che “la situazione è cambiata radicalmente”. Potete star certi che è proprio così.

Ecco la dichiarazione completa di Barrack:

 

Ed ecco il nocciolo del suo “ragionamento”:

La Siria ha ora un governo centrale riconosciuto che ha aderito alla Coalizione Globale per Sconfiggere l’ISIS (divenendone il 90° membro alla fine del 2025), segnalando una svolta verso ovest e una cooperazione con gli Stati Uniti nella lotta al terrorismo. Questo cambia la logica del partenariato USA-SDF: lo scopo originario delle SDF come principale forza anti-ISIS sul terreno è in gran parte venuto meno, poiché Damasco è ora disposta e posizionata per assumersi le responsabilità della sicurezza, incluso il controllo dei centri di detenzione e dei campi dell’ISIS.

Bene. Assicuriamoci di essere venuti subito al dunque.

Gli Stati Uniti stanno ponendo fine al loro sostegno alle SDF curde perché l’ex decapitatore di Al-Qaeda, al-Sharaa, ora è una brava persona e si schiererà contro l’ISIS.

Ma non ci si può fidare dell’ex taglia-teste contro l’ISIS e la banda di taglia-teste si sta già riunendo.

Gli Stati Uniti stanno quindi trasferendo alcuni prigionieri dell’ISIS in Iraq, mentre stanno anche valutando la fine della missione dichiarata di sconfiggere l’ISIS in Siria.

Abbiamo capito bene? Quindi, qual è il punto mancante della trama? Bene, ecco un resoconto che ricapitola il tutto. Secondo fonti delle SDF, l’offerta di Barrack ai curdi era questa: o si univano all’ISIS nell’attacco ai gruppi filo-iraniani in Iraq, oppure gli Stati Uniti avrebbero ritirato il loro sostegno e avrebbero permesso ai turchi e al governo di al-Sharaa in Siria di sopraffarli. 

 

5. Perché gli Stati Uniti stanno spostando l’ISIS in Iraq mentre aumentano la pressione su Baghdad?

Venerdì Reuters ha riferito che Washington minaccia di bloccare l’accesso dell’Iraq ai propri proventi petroliferi, depositati presso la Federal Reserve Bank di New York, se rappresentanti dei gruppi sciiti sostenuti dall’Iran saranno inclusi nel prossimo governo. Ecco maggiori dettagli da  The Cradle :

…il governo degli Stati Uniti ha limitato il flusso di dollari verso le banche irachene in diverse occasioni negli ultimi anni, aumentando il prezzo delle importazioni per i consumatori iracheni e rendendo difficile per l’Iraq pagare le importazioni di gas naturale dall’Iran, di cui ha disperatamente bisogno.

Tuttavia, questa è la prima volta che gli Stati Uniti minacciano di interrompere il flusso di dollari dalla Federal Reserve di New York alla Banca Centrale dell’Iraq.

I funzionari di Washington possono minacciare Baghdad in questo modo perché il Paese è stato costretto a depositare tutti i ricavi derivanti dalle vendite di petrolio su un conto presso la Federal Reserve di New York, in seguito all’invasione militare statunitense del Paese nel 2003.

Ciò conferisce a Washington una forte influenza nei confronti di Baghdad, poiché le entrate derivanti dal petrolio rappresentano il 90 percento del bilancio del governo iracheno.

È solo una coincidenza che l’Iraq sia il bersaglio di migliaia di membri dell’ISIS mentre gli Stati Uniti e Israele puntano su Baghdad? Probabilmente no. 

Ricordiamo anche che a maggio l’Iraq ha rilasciato più di 19.000 prigionieri in base a una legge di amnistia concepita per alleviare la pressione sul suo sovraffollato sistema carcerario. Tra questi, inspiegabilmente, c’erano migliaia di condannati per appartenenza all’ISIS.

E il governo di Al-Sharaa a Damasco sta gentilmente sospendendo alcune ostilità per aiutare gli Stati Uniti a trasferire i membri dell’ISIS in Iraq: 

 

6. Gli Stati Uniti useranno la Siria per attaccare l’Iraq? 

A novembre Barrack aveva affermato che “Damasco ci assisterà attivamente nell’affrontare e smantellare i resti dell’ISIS , dell’IRGC (Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche), di Hamas, di Hezbollah e di altre reti terroristiche”.

Beh, è ​​chiaro che non stanno smantellando l’ISIS, ma sembra che l’accordo contro i gruppi della Resistenza sia ancora valido.

Ci sono segnalazioni secondo cui le forze di al-Sharaa avrebbero già iniziato a prendere di mira l’Iraq:

 

Le forze della resistenza si preparano a rispondere:

 

E proprio al momento giusto, arriva il ritorno dell’ex Primo Ministro iracheno Nouri al-Maliki. Il blocco politico dominante del Paese ha annunciato sabato di aver nominato al-Maliki come candidato Primo Ministro, in seguito alla decisione di Mohammed Shia al-Sudani di farsi da parte, nonostante il suo blocco abbia ottenuto il maggior numero di seggi alle elezioni di novembre.

Vedremo se il secondo tentativo di al-Maliki sarà più fluido del primo, quando l’ISIS invase l’Iraq occidentale e conquistò gran parte del Paese. Le cose non promettono bene. Ecco cosa afferma  lo Stimson Center :

Per Baghdad, il problema è chiaro: molti elementi all’interno delle forze governative siriane sono ex militanti dell’ISIS o combattenti con background estremisti, e stanno avanzando costantemente verso le zone di confine. In risposta, i media statali iracheni hanno confermato il 18 gennaio che ulteriori unità del Fronte Popolare di Mobilitazione (PMF) allineato all’Iran sono state dispiegate lungo il confine tra Siria e Iraq a Ninive, mentre unità dell’esercito iracheno sono state dislocate anche lungo la frontiera di Anbar. La prospettiva che queste due forze ideologiche si scontrino lungo il confine iracheno non è solo una preoccupazione per la sicurezza, ma è potenzialmente catastrofica.

Che i combattimenti in Siria coincidano con le continue pressioni degli Stati Uniti su Baghdad affinché disarmasse le milizie sostenute dall’Iran, lasciando liberi i jihadisti sunniti siriani di operare e avanzare verso il confine, non è solo irrealistico; è anche strategicamente ingenuo. Per l’Iraq e Teheran, qualsiasi aspettativa del genere sarebbe accolta con incredulità. Baghdad non può prendere in considerazione la possibilità di ridurre l’influenza dei suoi alleati armati senza garanzie concrete che gli elementi estremisti siriani saranno contenuti, altrimenti il ​​Paese rischia di trasformare il confine nel prossimo campo di battaglia attivo.

“Irrealistico.” “Strategicamente ingenuo.” Come sempre, dipende dagli obiettivi di Washington. Se si tratta di creare un caos in Iraq che aumenterà il numero di gruppi ostili sostenuti dagli Stati Uniti ai confini dell’Iran, forse non è così ingenuo. Orribilmente distruttivo, ma non ingenuo. Potrebbe avere gravi svantaggi per le aziende americane che fanno soldi in Iraq? Certo.

 

In tal senso, la previsione a cui abbiamo fatto riferimento l’anno scorso sembra purtroppo essere sulla buona strada: