Il Parlamento europeo vuole una moneta digitale della banca centrale. E la vuole il prima possibile, e in tutte le sue possibili forme.
Questo è stato il grande messaggio emerso dalla sessione plenaria del Parlamento di mercoledì, in cui è stata approvata l’inclusione di due emendamenti alla relazione annuale sulle attività della Banca Centrale Europea (BCE). Tali emendamenti, pur non essendo giuridicamente vincolanti, rappresentano un enorme stimolo per gli ideatori della valuta digitale della banca centrale (CBDC) proposta dall’Eurozona.
I deputati ritengono che l’euro digitale proposto sia “essenziale” nell’attuale contesto di accresciuta incertezza geopolitica e di eccessiva dipendenza dalle infrastrutture di pagamento degli Stati Uniti, oggi un partner molto meno affidabile. Secondo il primo dei due emendamenti, l’euro digitale è considerato fondamentale per rafforzare la sovranità monetaria dell’UE, ridurre la frammentazione dei pagamenti al dettaglio e sostenere l’integrità e la resilienza del mercato unico.
L’aspetto più sorprendente emerso dalla sessione di mercoledì è stata l’ampiezza del sostegno al progetto dell’euro digitale. Il testo del primo emendamento è stato approvato con un ampio margine di 438 voti favorevoli, contro 158 contrari e 44 astensioni.
Il secondo emendamento era probabilmente ancora più importante per le prospettive future della CBDC proposta. Il testo sottolineava che “l’euro digitale, sia online che offline, deve contribuire a salvaguardare l’accesso universale ai pagamenti e a ottenere un’ampia accettazione da parte degli esercenti in tutta l’Unione”. In altre parole, deve essere universalmente accettato quanto il contante.
Gli eurodeputati hanno persino aggiunto un paragrafo per sostenere il futuro utilizzo dell’euro digitale:
Questa clausola, come spiegherò più avanti, è di una cupa ironia, dato l’ineguagliabile potenziale di esclusione delle CBDC programmabili. Inutile dire che il secondo emendamento è stato approvato con 420 voti a favore, 158 contrari e 64 astensioni.
Sebbene entrambi gli emendamenti non abbiano alcun impatto legislativo, inviano un messaggio chiaro: quando la Banca centrale europea e la Commissione europea presenteranno il loro quadro legislativo definitivo per l’euro digitale, questo non avrà difficoltà a essere approvato.
La ragione per cui questo è importante è che il Parlamento europeo rappresenta l’ultimo ostacolo normativo che l’euro digitale si trova ad affrontare. I 20 ministri delle finanze degli Stati membri dell’Eurozona hanno tutti sostenuto i piani della BCE per l’euro digitale e, come la stragrande maggioranza degli eurodeputati, lo vogliono il prima possibile, e in entrambe le sue possibili forme (online e offline).
Solo pochi mesi fa, questa conclusione non sembrava così scontata. Il relatore del Parlamento europeo sull’euro digitale, Fernando Navarrete, un politico conservatore spagnolo nominato dal Parlamento europeo per guidare la campagna legislativa per un euro digitale, aveva sostenuto una versione notevolmente ridotta del progetto.
Nella sua bozza di parere, Navarrete aveva sostenuto che la BCE e la Commissione avrebbero dovuto inizialmente concentrarsi sul lancio di un euro digitale per le transazioni monetarie tra banche e grandi istituzioni (noto nel settore come CBDC all’ingrosso), mentre le banche commerciali dell’area dell’euro continuavano a lavorare allo sviluppo di un sistema di pagamenti istantanei a livello di blocco.
La BCE, ha affermato, potrebbe anche lanciare un euro digitale offline per il grande pubblico. Questo avverrebbe sotto forma di credito memorizzato su un dispositivo speciale, presumibilmente una carta o uno smartphone, che consentirebbe ai cittadini di pagare presso i punti vendita senza una connessione internet.
Navarrete ha sostenuto che un tale sistema non dovrebbe dipendere da un’autorità centrale di elaborazione, consentendo quindi pagamenti digitali anonimi. Un altro potenziale vantaggio di un euro digitale offline è che rafforzerebbe la resilienza del sistema di pagamento in caso di interruzioni di corrente e guasti del sistema di pagamento. Proprio come il contante, l’euro digitale offline potrebbe continuare a essere utilizzato in tali situazioni.
La bozza di parere suggeriva anche di attenuare l’obbligo proposto di accettare euro digitali in tutti gli esercizi commerciali al dettaglio. Nel frattempo, come riportato dal Financial Times a novembre, la CBDC dell’euro digitale stava anche incontrando resistenze da parte delle banche dell’area dell’euro, che sostenevano che “l’attuale configurazione dell’euro digitale al dettaglio si rivolge in gran parte agli stessi casi d’uso delle soluzioni private, senza offrire alcun chiaro valore aggiunto per i consumatori”.
Vale anche la pena ricordare che il predecessore di Navarrete come relatore sull’euro digitale, l’eurodeputato tedesco Stefan Berger, è diventato uno dei più accaniti critici dell’euro digitale, dimettendosi infine dall’incarico. Tra le altre cose, Berger ha espresso preoccupazione per la minaccia esistenziale che la CBDC potrebbe rappresentare per le piccole casse di risparmio tedesche, che rappresentano la spina dorsale finanziaria delle Mittelstand (piccole e medie imprese) tedesche, già in difficoltà.
Da Politico :
Secondo Berger, ciò che le banche temono di più è che l’euro digitale possa indurre i clienti a ritirare i depositi in modo improvviso, innescando una corsa agli sportelli destabilizzante presso i piccoli istituti di credito. “Non è più denaro della banca [dopo essere stato trasferito]”, ha affermato Berger, aggiungendo che il deposito medio per una piccola banca tedesca è di circa 3.000 euro.
Per coincidenza, il limite di detenzione proposto per l’euro digitale è di 3.000 euro.
Berger, come Navarrete, si convinse che il controllo della banca centrale sulle infrastrutture digitali dovesse essere limitato, sostenendo invece l’introduzione di un cosiddetto modello wholesale che regolasse le transazioni tra la banca centrale e il settore bancario. Riteneva che questo potesse essere un modo per placare i timori di tutti.
“Questa era la mia idea, semplicemente ribaltarla, ma la BCE… non vuole [farlo], e la Commissione ha detto: ‘No, basta fare progressi con questo dossier'”, ha detto.
Berger ha iniziato a dover affrontare le accuse degli eurodeputati dei blocchi S&D (socialisti), Renew Europe (liberali) e Verdi, la maggior parte dei quali sostiene l’introduzione dell’euro digitale, secondo cui stava minando il “processo democratico”. Alla fine, ha dato le dimissioni.
In sintesi, solo pochi mesi fa sembrava che l’euro digitale si trovasse di fronte a un muro di resistenza, non solo da parte delle banche del settore privato, ma anche dei due eurodeputati nominati per promuovere il progetto. Ma quel muro, a quanto pare, ora è crollato. La stragrande maggioranza dell’Assemblea legislativa dell’UE, che approva autonomamente il progetto, non solo sostiene il lancio di un euro digitale in tutte le sue forme, ma desidera che ciò avvenga il prima possibile.
“Il Parlamento ha inviato un messaggio molto chiaro: vogliamo procedere rapidamente verso un euro completamente digitale”, ha dichiarato l’eurodeputato socialista Jonás Fernández. “Non c’è margine per ulteriori manovre che possano ritardare il processo. Esortiamo il relatore a prendere atto della posizione dell’Aula e ad abbandonare una strategia che divide il progetto”.
Uno dei grandi inganni riguardo al proposto euro digitale è la tanto decantata affermazione che esso contribuirà a rafforzare la sovranità monetaria dell’UE, riducendo al contempo la sua dipendenza dai fornitori statunitensi.
Ciò che spesso non viene menzionato è che le società di carte di pagamento statunitensi, le banche e molte aziende della Silicon Valley sono state strettamente coinvolte nello sviluppo di numerose valute digitali delle banche centrali, tra cui l’euro digitale. Più specificamente, come riportato dal giornalista finanziario tedesco Norbert Häring alla fine del 2023, la Banca Centrale Europea ha cercato di esternalizzare i propri dati a provider cloud statunitensi (tradotto automaticamente):
Come riportato da Handelsblatt il 6 giugno, alla conferenza “Future IT” di Handelsblatt sono state mosse chiare critiche all’intenzione della BCE di spostare alcune delle sue applicazioni IT sul cloud e di affidarsi anche ai servizi di grandi fornitori di servizi americani come Amazon Web Services (AWS), Microsoft e Google.
Claudia Plattner, allora Direttore generale per l’Information Technology della BCE, ha affermato alla conferenza che non si poteva fare a meno delle aziende americane perché i fornitori di cloud più potenti provenivano dagli USA.
I servizi cloud sono un eufemismo per indicare un modello aziendale in cui i dati e i programmi non vengono archiviati sui propri server, ma sui server di altre aziende.
Come scrive Handelsblatt, le autorità europee per la protezione dei dati e molti politici criticano l’utilizzo dei fornitori di servizi cloud americani. Grazie al CLOUD Act, le autorità statunitensi hanno accesso ai dati archiviati sui server delle aziende statunitensi, comprese quelle all’estero.
In altre parole, tutti i dati finanziari che la Banca Centrale Europea raccoglierà presto sui cittadini e residenti dell’area euro attraverso il controllo del futuro euro digitale potrebbero essere accessibili non solo ad aziende della Silicon Valley come Amazon, ma anche ad agenzie governative statunitensi. Per cercare di placare questi timori, Amazon ha recentemente lanciato AWS European Sovereign Cloud.
Ciò significa anche che se i servizi forniti da aziende come AWS dovessero interrompersi, anche l’euro digitale, almeno nel suo formato online, non funzionerebbe, come è successo solo pochi giorni fa al sistema di pagamenti istantanei brasiliano Pix durante un’interruzione di AWS (grazie a DGE).
Anche il presidente dell’Associazione tedesca delle casse di risparmio e dei giroconti (DSGV), Ulrich Reuter, ha avvertito che l’euro digitale, così come è concepito attualmente, offrirà ai fornitori extraeuropei un facile accesso ai clienti europei, ai loro dati e alle infrastrutture di pagamento. Da Heise (tradotto automaticamente):
Per l’elaborazione dei pagamenti, ad esempio tramite app, wallet e soluzioni POS, è necessario il coinvolgimento di intermediari. Creando una nuova infrastruttura di valuta digitale standardizzata, potrebbe diventare più facile per le grandi aziende tecnologiche o per le società di pagamento statunitensi, tecnologicamente agili, collegare i propri servizi direttamente a questo sistema.
Se questi grandi player globali offrissero portafogli o app più intuitivi e innovativi rispetto alle banche europee, è probabile che si impadroniscano rapidamente dell’interfaccia con il cliente. Pur non emettendo denaro direttamente, otterrebbero il controllo sull’esperienza del cliente e sui dati delle transazioni.
Un altro grande inganno che circola sull’euro digitale è che contribuirà a ridurre l’esclusione finanziaria nell’area dell’euro, come hanno affermato i deputati al Parlamento europeo nel paragrafo aggiunto al secondo dei due emendamenti. Come abbiamo sostenuto, le CBDC programmabili potrebbero diventare un’arma perfetta per l’esclusione finanziaria, soprattutto se l’uso del contante verrà gradualmente eliminato dopo l’introduzione dell’euro digitale:
Non è solo la prospettiva che la BCE e la Commissione siano in grado di tracciare, rintracciare e monitorare tutte le nostre attività finanziarie (ciò che guadagniamo, come spendiamo, quanto risparmiamo) a terrorizzarci; è anche la prospettiva che siano in grado di “programmare” il denaro in modo da raggiungere determinati obiettivi di politica monetaria, fiscale o sociale.
In un sistema di euro digitale completamente privo di contanti, la banca centrale e la Commissione avrebbero una registrazione completa di ogni transazione effettuata da chiunque, consentendo di sradicare sostanzialmente l’evasione fiscale. Le potenziali applicazioni vanno ben oltre, osserva NS Lyons, consulente e analista di Washington DC, nel suo articolo del 2022 ” CBDC Caution: A Central-Bank-Issued Digital Dollar Could Enable a Dark Future” :
Multe, come quelle per eccesso di velocità o attraversamento pedonale con il semaforo rosso, potrebbero essere imposte in tempo reale se i conti CBDC fossero collegati a una rete di sorveglianza “smart city”. Né ci sarebbe bisogno di inviare per posta assegni di stimolo, rimborsi fiscali o altri benefici, come il reddito di cittadinanza universale. Tali fondi potrebbero essere semplicemente depositati direttamente sui conti. Ma una CBDC consentirebbe al governo di operare con una risoluzione molto più elevata, se lo desiderasse. Sovvenzioni mirate di microfinanza, accreditate direttamente sui conti di persone e aziende considerate particolarmente meritevoli, sarebbero una proposta relativamente semplice.
Altre potenziali forme di applicazione della programmazione includono la definizione di date di scadenza per i fondi di stimolo o i pagamenti di welfare per incoraggiare gli utenti a spenderli rapidamente al fine di stimolare l’attività economica. Sarebbe il sogno proibito di ogni banchiere centrale. La moneta programmabile potrebbe anche essere utilizzata per incoraggiare i giusti tipi di consumo e scoraggiare o persino prevenire quelli sbagliati. Portando il tutto all’estremo, i governi potrebbero utilizzare le CBDC per escludere completamente dall’economia i soggetti deplorevoli e indesiderabili.
Mentre organi di stampa indipendenti come questo hanno puntato sempre più l’attenzione sui potenziali pericoli della moneta programmabile, la BCE ha cambiato posizione, affermando ora che non utilizzerà più la moneta programmabile. Ma allo stesso tempo ha rietichettato la moneta programmabile come “pagamenti condizionati” e sembra aver affidato il compito di programmare questi pagamenti ai fornitori di servizi di pagamento, che gestiranno tutte le attività rivolte ai clienti.
Come avverte Lyons, le CBDC, “se non deliberatamente e attentamente limitate in anticipo dalla legge,… hanno il potenziale per diventare ben più di un sogno di un pianificatore centralizzato tecnocratico. Potrebbero rappresentare la più grande espansione del potere totalitario della storia”.
Ora, immaginate questo potere nelle mani di eurocrati di alto livello come Ursula von der Leyen, Kaja Kallas e Christine Lagarde. Anche senza una CBDC programmabile, l’UE sta già inasprendo le sue sanzioni contro i cittadini e i residenti del blocco. Come spiega Pascal Lottaz in un recente substack , è la loro natura extra-legale a conferire a queste sanzioni tale forza:
È stato uno shock per molti di noi nel mondo dei media alternativi quando, il 15 dicembre, l’UE ha inserito lo stimato analista, commentatore politico ed ex colonnello dell’esercito svizzero Jacques Baud nella sua lista di sanzioni alla Russia. Era uno dei numerosi individui recentemente sanzionati (insieme, ad esempio, al popolare giornalista francese Xavier Moreau ). Baud è già il secondo svizzero a essere sanzionato. Nel giugno 2025, l’UE ha annunciato che Nathalie Yamb, un’attivista svizzero-camerunense contro il neocolonialismo, sarebbe stata sanzionata.
Essere inseriti nella lista delle sanzioni dell’UE è un evento devastante per le persone interessate, soprattutto se risiedono in un paese dell’UE o in uno stato strettamente associato come Svizzera, Norvegia o Regno Unito. Significa che le banche congeleranno i loro conti, le società di credito annulleranno le loro carte, non saranno autorizzate a stipulare contratti con società affiliate all’UE o privati, e nessuna attività commerciale nell’UE potrà avere rapporti con loro, il che, in teoria, preclude loro persino l’acquisto di pane e altri beni di prima necessità. Inoltre, molte aziende internazionali annulleranno tutti i servizi che offrono loro, inclusi provider di posta elettronica, piattaforme di social media, ecc. Persino le banche svizzere congelano o annullano i conti, per paura di finire nei guai se non rispettano le normative UE. Di recente ho intervistato due persone sanzionate, Nathalie Yamb e Hüsseyin Dogru , e le loro testimonianze sono strazianti…
All’inizio di gennaio 2026, 59 privati cittadini figuravano nell’elenco delle sanzioni dell’UE contro la Russia. Inizialmente, questo strumento era applicato solo agli uomini d’affari russi e alle persone residenti in Russia (il che, a mio avviso, era già problematico), ma dal 2024 l’UE ha iniziato a usare le sanzioni come una mazza politica per reprimere varie forme di dissenso. Yamb, ad esempio, è stata sanzionata principalmente per il suo attivismo contro il comportamento neocoloniale della Francia in Africa, e Dogru per essere stata una giornalista tedesca impegnata a favore della causa palestinese. I brevi frammenti di testo che servono a giustificare la decisione di includerli nell’elenco delle sanzioni menzionano persino le attività non legate alla Russia per la loro inclusione.
Naturalmente, si potrebbe supporre che in una società libera e liberale, basata sullo stato di diritto, le sanzioni contro cittadini e residenti debbano essere illegali. Giusto? In effetti, il parlamentare europeo Michael von der Schulenburg ha commissionato una relazione che esprime un giudizio molto chiaro. Le sanzioni, sostiene, violano il diritto comunitario vigente in materia di libertà individuali.
Tuttavia, il problema che abbiamo è che, sebbene le sanzioni costituiscano indubbiamente una violazione di alcune norme del diritto dell’UE, ne esistono altre che consentono al Consiglio di adottare tali misure. Dal punto di vista procedurale, l’UE non viola le sue competenze, perché le sanzioni non sono una questione di controllo interno, ma una decisione di politica estera.
Le forme moderne di distopia spesso richiamano alla mente gli avvertimenti lungimiranti di 1984 di Orwell, di Il mondo nuovo di Huxley e di Minority Report di Dick. Ma ciò che l’UE (e gli Stati Uniti) stanno facendo con le loro sanzioni finanziarie contro singoli cittadini e residenti ricorda fortemente Il processo di Kafka e altre opere. Una volta che si cade nella morsa burocratica, questa non fa che stringersi:
Il governo federale tedesco ha fatto un ulteriore passo avanti trasformando quelli che in precedenza erano considerati reati amministrativi in reati penali, riporta il Berliner Zeitung (traduzione automatica):
Tuttavia, non sono previsti elementi costituzionali quali udienza, difesa, sentenza e appello. Non esiste alcuna separazione tra accusa e tribunale, e non è possibile richiedere l’accesso agli atti e la divulgazione delle informazioni. Di conseguenza, il processo equivale a un’inversione della presunzione di innocenza: la persona punita deve dimostrare di non aver violato linee guida politiche o leggi.
La riforma attua una direttiva UE che obbliga tutti gli Stati membri ad applicare le sanzioni in modo uniforme. La base della decisione è il documento del Bundestag di metà gennaio , contenente la relazione e la raccomandazione della commissione competente. Sorprendentemente, ad eccezione dell’AfD, nessuno dei partiti rappresentati nel Bundestag ha espresso obiezioni alla nuova politica.
Questo è ciò che l’UE e i suoi membri costituenti stanno facendo prima che l’euro digitale diventi una realtà giuridica (e finanziaria). Immaginate cosa succederà dopo, quando molti di questi processi saranno automatizzati. Potrebbe accadere tra un anno o due. La BCE ha fissato la data di lancio per il 2029, ma data la fretta frenetica che sta avendo per renderlo operativo e pronto, potrebbe arrivare prima.
PayPal sta conducendo una campagna di informazione segreta contro il denaro contante in Germania?
