La conseguente attenzione della Russia sul fronte occidentale potrebbe incoraggiare la Turchia, membro della NATO e sostenuta dagli Stati Uniti, ad accelerare la sua manovra di potere nel sud, con il rischio di scatenare un’altra crisi regionale dopo quella ucraina.
In una recente intervista , l’ambasciatore russo plenipotenziario Artyom Bulatov ha avvertito che “gli occidentali, con un’energia degna di una causa migliore, stanno erigendo una nuova ‘Cortina di Ferro’, cercando di rendere irreversibile la rottura – da loro stessi provocata – dei legami socio-economici, commerciali, di trasporto, interpersonali, culturali e storici che si sono consolidati nella regione non nel corso di anni, ma di secoli”. Ha inoltre condannato l’utilizzo come arma contro la Russia di meccanismi di interazione regionale come il Consiglio degli Stati baltici.
A dire il vero, una nuova Cortina di Ferro è inevitabile, e lo è fin dall’estate del 2024, quando gli Stati baltici e la Polonia hanno unito i rispettivi piani di fortificazione dei confini lungo il fianco orientale della NATO , dando vita a quella che ora chiamano ufficialmente “Linea di Difesa dell’UE”. Questa iniziativa sarà probabilmente estesa anche alla Finlandia, arrivando così a coprire l’area che va dall’Artico all’Europa centrale. Persino in caso di un riavvicinamento tra Russia e Stati Uniti, eventualità ormai improbabile, queste barriere rimarranno.
Gli esperti russi, che per lungo tempo hanno operato sotto l’influenza dell’illusione che l’UE stesse sfidando la Russia su istigazione del suo principale protettore statunitense e non per un proprio odio ideologico nei confronti della Russia (contrario ai suoi interessi oggettivi), si stanno finalmente risvegliando alla realtà. Il nuovo presidente del Consiglio russo per gli affari internazionali, Dmitriy Trenin, che ad aprile ha lanciato un appello senza precedenti per correggere le errate percezioni in materia di politica estera, ha pubblicato un articolo sull’argomento in concomitanza con l’intervista a Bulatov.
Intitolato ” L’UE, come la ‘NATO 3.0’, rimarrà nostra avversaria ” (leggi sotto alla fine di questo articolo), il documento inizia in modo drammatico informando i lettori che “Per la prima volta dal 1945, la minaccia militare più pressante per la Russia proviene dall’Europa, dagli stessi Stati europei. Ciò rappresenta il più significativo cambiamento politico-militare per la Russia dalla vittoria nella Grande Guerra Patriottica”. L’obiettivo, secondo Trenin, è “dividere la Federazione Russa in componenti controllate dall’esterno e trasformarle in semicolonie dell’Unione Europea”.
Questo obiettivo verrà perseguito perpetuando indefinitamente la guerra per procura tra NATO e Russia in Ucraina, intensificando al contempo le sanzioni e la pressione militare per minare la stabilità politica interna. Ha condiviso cinque suggerimenti in risposta a queste minacce: 1) rafforzare il fronte interno; 2) dimostrare la volontà di colpire obiettivi nell’UE (e farlo effettivamente se necessario); 3) rafforzare i legami con la Cina fino a creare un’alleanza globale di fatto; 4) sfruttare le divisioni tra Stati Uniti e UE; e 5) capitalizzare sui cambiamenti politici negli stati membri dell’UE.
Ogni giorno siete in tanti, tantissimi, a migliaia a leggere acro-polis.it a sbafo! Ma non basta, dovete leggere libri — non solo i nostri — che Vi aiutano a capire e a riflettere. Vi preghiamo di sostenerci acquistando i volumi di www.asterios.it e i volumi Libri su carta di acro-polis.it
Trenin ha inoltre ribadito la nuova identità della Russia come Stato-civiltà (eurasiatica) , sottintendendo che i russi, nel loro complesso, si considerano sempre più diversi dagli europei, per la prima volta da quando, tre secoli fa, la Russia ha iniziato a emulare l’Occidente. Tutte le riflessioni condivise nel suo articolo coincidono con quanto affermato da Bulatov nella sua intervista e con la “Linea di Difesa dell’UE” in costruzione, che rende inevitabile l’instaurarsi di una nuova Cortina di Ferro. Anche i russi, finalmente, lo stanno accettando.
In un’ottica più ampia, tre tendenze sono evidenti: 1) l’UE continuerà a sfidare la Russia in modo indipendente, a prescindere da come si evolveranno le relazioni russo-americane; 2) la Russia continuerà a dare priorità alla Maggioranza Mondiale rispetto all’Occidente; e 3) le tensioni tra Russia e UE diventeranno la nuova normalità. Di conseguenza, con la Russia concentrata sul fronte occidentale, ci si aspetta che la Turchia, membro della NATO e sostenuta dagli Stati Uniti, acceleri la sua azione di potere nel sud, seminando così i germi di un’altra crisi regionale dopo quella ucraina.
_________________________________________________
L’UE, come la “NATO 3.0”, rimarrà nostra avversaria
di Dmitriy Trenin, Presidente del Consiglio russo per gli affari internazionali
Per la prima volta dal 1945, la minaccia militare più pressante per la Russia proviene dall’Europa, dagli stessi Stati europei. Ciò rappresenta il più significativo cambiamento politico-militare per la Russia dalla vittoria nella Grande Guerra Patriottica.
La riconciliazione tra Russia e Germania, uno dei più significativi successi politici della seconda metà del XX secolo, non è stata affatto vanificata. La Germania si sta muovendo inesorabilmente lungo un percorso di militarizzazione alla vigilia di una nuova guerra con la Russia. La Francia, che durante il precedente periodo di confronto era un partner privilegiato di Mosca in Occidente, sta conducendo esercitazioni militari che simulano attacchi nucleari sul territorio russo. La famigerata “inglese”, il Regno Unito, non si limita a “creare scompiglio”, ma partecipa attivamente alle operazioni di sabotaggio in Ucraina, comprese quelle contro l’arsenale strategico russo. Non c’è nemmeno bisogno di menzionare polacchi, baltici e finlandesi.
È improbabile che gli europei si stiano preparando per una nuova campagna militare contro Mosca, seguendo le orme di Napoleone e Hitler. Il loro obiettivo a medio termine è quello di dissanguare la Russia attraverso un sostegno capillare e crescente al regime di Kiev e, a lungo termine, di tenere impegnate le forze russe in una situazione di stallo permanente e prolungata, in una sorta di “né guerra né pace”, con l’Ucraina di Bandera. Inoltre, intensificando le sanzioni e la pressione militare su Mosca, l’Europa cercherà di minare la stabilità politica interna della Russia. L’obiettivo finale dei nostri ex “partner” sembra essere quello di smembrare la Federazione Russa in entità controllate dall’esterno e trasformarle in semicolonie dell’Unione Europea. La minaccia è serissima.
Per contrastare questa minaccia, è fondamentale innanzitutto rafforzare il fronte interno. Le guerre importanti – e la Russia e l’Europa sono da tempo coinvolte in un conflitto armato (iniziato dall’Europa, non da noi) – si vincono o si perdono principalmente in base al grado di stabilità interna delle parti coinvolte. La solidità del fronte interno – socio-politico, economico-finanziario, ideologico e spirituale – è un fattore di importanza cruciale da cui dipende l’esito del conflitto. A questo proposito, dobbiamo tutti comprendere che la guerra non si combatte “da qualche parte là fuori”, ma ovunque: sul fronte interno, non meno che in prima linea.
Il secondo fattore più importante è la nostra prontezza a colpire direttamente il nemico. In questo caso, non ci riferiamo all’Ucraina, ma a coloro per i quali l’Ucraina è semplicemente uno strumento nella lotta contro la Russia. La partecipazione di diversi Stati europei alla guerra contro la Russia ha da tempo conferito a Mosca il diritto morale di rispondere direttamente, anziché tramite l’Ucraina. Ora, a quanto pare, gli europei credono di aver trovato nei droni a lungo raggio un’arma miracolosa in grado di destabilizzare le retrovie russe. In risposta, il Ministero della Difesa russo ha pubblicato ad aprile un elenco degli indirizzi delle aziende in paesi europei che producono tali droni. Si tratta di un avvertimento politico.
Gli avvertimenti, tuttavia, sono efficaci solo se seguiti da azioni concrete. Se non seguono azioni e ci si limita a ripetere gli avvertimenti, il nemico si sente impunito e diventa più audace. Alla fine, si supererà un limite, a quel punto la Russia si troverà di fronte a una scelta: arrendersi al nemico o infliggergli un colpo decisivo. Se non prendiamo in considerazione la resa, ci resterà un’unica opzione: sferrare attacchi potenti (in casi estremi, nucleari) contro gli obiettivi logistici, militari-industriali e politico-militari del nemico. Pertanto, una strategia europea avventata di “mille tagli” nel contesto di “estrema moderazione” da parte della Russia potrebbe spianare la strada al disastro per l’Europa. Per evitare di dover imboccare questa strada, è utile dimostrare all’Europa con i fatti che facciamo sul serio.
Un altro fattore è rappresentato dalle nostre alleanze e partnership. Gli europei hanno compiuto un passo rischioso includendo diverse aziende cinesi nel ventesimo pacchetto di sanzioni anti-russe. Questo rappresenta un importante monito per Pechino, a dimostrazione che l’Europa si sta “riorientando” non solo verso l’idea di confrontarsi con la Russia, ma anche verso il confronto con altri “regimi autoritari”, primo fra tutti la Cina. La logica di una nuova guerra mondiale, in cui Russia e Cina si trovano di fatto già dalla stessa parte, impone una nuova qualità delle relazioni tra Mosca e Pechino. Vi sono motivi per credere che tale intesa stia emergendo anche tra i nostri partner strategici.
Anche nelle relazioni transatlantiche si aprono delle opportunità per noi. Esistono chiare divergenze di priorità e approcci tra le strategie globali degli Stati Uniti e dell’UE, anche per quanto riguarda l’andamento e l’esito della crisi ucraina. Tuttavia, il presidente Trump non è finora riuscito a convincere gli europei a sostenere il piano di pace statunitense per l’Ucraina, ma non è accaduto nemmeno il contrario: Trump non è tornato alla “via della guerra” di Joe Biden. Le contraddizioni emergenti all’interno di quello che fino a poco tempo fa appariva come un Occidente collettivo monolitico, così come il riallineamento delle priorità e delle risorse nella politica estera di Washington, potrebbero per la prima volta da diversi anni creare alcune opportunità per la diplomazia russa. Non c’è bisogno di cercare di “creare una spaccatura” tra di loro, ma è necessario sfruttare i risultati di questa erosione.
Esistono opportunità anche nell’ambito della politica interna dei singoli Stati membri dell’UE. La Russia non può influenzare direttamente le dinamiche politiche interne di questi Paesi, ma tali dinamiche esistono e si evolvono indipendentemente dalla Russia, e non solo nell’Europa centrale e nei Balcani. Naturalmente, dovremmo evitare di fantasticare sul possibile successore di Macron in Francia o sulla composizione della futura coalizione di governo in Germania. Dovremmo anche evitare di speculare su quale forza europea, di destra o di sinistra, sia più vantaggiosa per la Russia. Dobbiamo invece monitorare attentamente l’evolversi della situazione ed essere pronti a capitalizzare su potenziali cambiamenti. In ogni caso, le ipotetiche prospettive della politica russa verso l’Europa si collocano esclusivamente nell’ambito delle relazioni bilaterali. L’UE, come la “NATO 3.0”, rimarrà un nostro avversario.
***
Per quanto possa sembrare paradossale, le relazioni tra Russia ed Europa sono cambiate radicalmente negli ultimi 15 anni, e in definitiva in meglio. All’inizio del secolo scorso, ci siamo avvicinati in modo straordinario all’Europa, ma di conseguenza i russi hanno imparato ad apprezzare maggiormente il valore della propria sovranità e indipendenza. Il periodo di tre secoli in cui l’Europa è servita da modello, guida e principale mercato di importazione ed esportazione per il nostro Paese è giunto al termine. La “scelta europea” non è più rilevante per la Russia, che ora si definisce una “civiltà-stato”. Naturalmente, i russi non rifiutano nulla di utile o positivo che la nostra interazione con l’Europa ci ha dato, ma non dimentichiamo nulla. La cosa principale è che stiamo seguendo la nostra strada, anziché partecipare a una corsa per seguire un leader.
Al contrario, per l’Europa politica, l’ostilità verso la Russia – intesa come “l’Altro” – è stata e rimane una costante. I timori delle élite europee nei confronti della Russia si sono sempre mescolati a un atteggiamento arrogante e sprezzante. L’atteggiamento di francesi, tedeschi, inglesi, polacchi, baltici e finlandesi verso la Russia è storicamente tipico. Dobbiamo partire dal presupposto che la posizione russofoba delle attuali élite al potere nell’Unione Europea persisterà nel prossimo futuro. Tale posizione potrà cambiare solo in caso di un cambio di élite.
Non è compito della Russia cambiare la leadership di altri Paesi. Ciò che ci interessa è rafforzare la stabilità del nostro fronte interno, raggiungere gli obiettivi dell’Operazione Militare Speciale e impedire che i provocatori europei scatenino una guerra su vasta scala. Se faremo questo, la Russia occuperà una posizione di forza nei confronti dell’Europa e sventerà i piani dei nostri avversari. A lungo termine, ciò a sua volta aprirà la strada all’instaurazione di relazioni pragmatiche con almeno alcuni Stati, basate sui principi di buon vicinato. La geografia, a differenza della politica, non si può cambiare.
_____________________________
Leggere articoli di Andrew Korybko su acro-polis.it ⇓
Britannici, francesi e tedeschi sono ormai proprio alle porte della Russia
