Quando i politici americani affermano che il terrorismo rappresenta una minaccia, avrebbero bisogno di uno specchio e di un manuale introduttivo di economia per capire che esistono molti modi diversi per distruggere una nazione. Dal NAFTA alla finanziarizzazione, fino alle truffe legate alle criptovalute, gli Stati Uniti sono stati trascinati da una catastrofe economica all’altra da persone che pretendevano di sapere cosa stessero facendo. Mentre io e te sappiamo che l’intelligenza artificiale non farà scomparire il 50-60% dei posti di lavoro negli Stati Uniti, ciò che stupisce è che questo venga considerato un risultato accettabile da Donald Trump e dal Congresso americano.
Per contestualizzare, il tasso di disoccupazione negli Stati Uniti al culmine della Grande Depressione raggiunse il 25%. Ciò portò a proteste di massa, a una crescita vertiginosa delle fortune dei sindacati, alla Casa Bianca assediata da ex soldati che reclamavano il proprio stipendio e alla Seconda Guerra Mondiale. La maggior parte dei governi inizia a preoccuparsi dell’instabilità politica quando la disoccupazione sale al 10%. Il fatto che Trump e il Congresso, pur avendo sentito parlare di una proiezione di disoccupazione del 50-60%, abbiano comunque considerato l’intelligenza artificiale un’idea geniale, testimonia l’assenza di responsabilità politica. C’è qualcosa di profondamente sbagliato nella politica statunitense.
Grafico: sorpresa, la guerra di classe è reale. Il grafico mostra che la quota del capitale sul reddito nazionale (PIL) è aumentata per cinque decenni, mentre quella del lavoro è diminuita. Gli oligarchi possiedono il capitale. Il lavoro possiede il lavoro. Quando i pagamenti al capitale aumentano, gli oligarchi ne traggono vantaggio. Quando i pagamenti al lavoro diminuiscono, il lavoro perde. Come illustra il grafico, negli Stati Uniti il lavoro ha perso negli ultimi cinquant’anni. Fonte: economycharts .
Un tasso di disoccupazione del 50% travolgerebbe istantaneamente i sistemi statali di assicurazione contro la disoccupazione. Questi sistemi dividono i loro fondi, perennemente sottofinanziati, tra il numero di persone aventi diritto, il che significa che nessuno riceverebbe un sussidio sufficiente per sopravvivere. Ogni città, paese e Stato colpito si troverebbe in un collasso economico totale entro pochi mesi. I prestiti auto, i prestiti studenteschi e i mutui non verrebbero più pagati. Gli Stati Uniti si troverebbero in una situazione di collasso economico su vasta scala entro sei mesi.
In teoria, l’effetto politico di tutto ciò dovrebbe essere analogo a dare a qualcuno una pistola scarica, dicendogli che è carica, e poi costringerlo a sparare al proprio coniuge. Il coniuge sopravvivrà perché la pistola è scarica. Ma la relazione sarà finita nell’istante in cui verrà premuto il grilletto. La fiducia sarà irrimediabilmente compromessa. Con il previsto impatto distruttivo dell’intelligenza artificiale sul mondo del lavoro, Donald Trump e il Congresso degli Stati Uniti hanno premuto il grilletto. A loro va bene che la nazione scompaia in una nuvola di fumo, purché i loro portafogli azionari continuino a crescere. Se questo suona come “America First”, per favore, intervenite.
Nessun governo resisterebbe a un tasso di disoccupazione del 50% senza enormi sconvolgimenti sociali. Ciò implica che l’attuale leadership statunitense non ha alcun interesse negli Stati Uniti al di là di ciò che può estrarre attraverso il saccheggio. Se questo vi sembra duro, probabilmente non state prestando attenzione. La matematica della produttività manipola il gioco tra capitale e lavoro. Attraverso quelli che vengono chiamati aggiustamenti edonici, il valore prodotto dal capitale (ad esempio l’intelligenza artificiale) viene sistematicamente sovrastimato. Il massimo valore possibile viene sottratto al lavoro e assegnato al capitale.
Sebbene Trump abbia a lungo affermato di essere contrario al NAFTA, la domanda ora è: perché? Un tasso di disoccupazione del 50% dovuto all’intelligenza artificiale sarebbe socialmente molto più distruttivo di quanto lo sia stato finora il NAFTA. La teoria dell'”investimento di capitale”, secondo cui l’IA rappresenta un investimento nell’economia in generale, crolla al di sopra dell’8% di disoccupazione. I calcoli dimostrano che con un tasso di disoccupazione del 50%, sarebbe necessario un aumento della produttività del 200% per evitare un declino economico dovuto all’IA. L’anno scorso, con l’IA in gioco, questo valore era del 3%. Questo non accadrà.
Inoltre, i benefici derivanti dall’intelligenza artificiale (se mai ce ne saranno) andrebbero a vantaggio del capitale, mentre i costi ricadrebbero sui nuovi disoccupati. Questa è la base della lotta di classe. Trump e i “comunisti” (così li definisce) al Congresso vedono le loro fortune aumentare distruggendo gli Stati Uniti. Ma sbagliano completamente i calcoli. Immaginano che il mercato azionario salirebbe in un contesto di disoccupazione al 50%. Quello che dovrebbero immaginare è ogni grande città degli Stati Uniti rasa al suolo dai cittadini appena impoveriti. Come dice il proverbio, tre giorni senza cibo e il governo non regge.
Grafico: tra il 1948 e la fine del 2025, il tasso annuo di crescita del PIL reale (al netto dell’inflazione) è sceso dal 4% al 2%. Sebbene questo possa non sembrare un problema, gli Stati Uniti non hanno prosperato al di fuori delle città a forte vocazione finanziaria e tecnologica dal 1980 circa (46 anni). E la finanziarizzazione significa che le case che costavano 100.000 dollari vent’anni fa ne costano oggi 400.000, una volta detratta l’inflazione (indice dei prezzi al consumo). Questo è il rovescio della medaglia delle truffe legate alle criptovalute e dell’ossessione per i mercati azionari nazionali. Fonte: Federal Reserve di St. Louis.
Il motivo per cui gli Stati Uniti si trovano in questa situazione disastrosa è che i leader americani hanno interpretato erroneamente la posizione unica in cui si trovavano alla fine della Seconda Guerra Mondiale, considerandola una prova della validità del capitalismo. La forza economica degli Stati Uniti è stata determinata dalla geografia, dalla storia e da un pizzico di fortuna. Alla fine della Seconda Guerra Mondiale, le infrastrutture industriali all’estero erano in rovina. Poiché gli Stati Uniti erano lontani, situati tra due oceani e si erano uniti al conflitto in ritardo, le loro infrastrutture industriali si trovavano in condizioni migliori dopo la guerra rispetto a prima. Confondere questo con la saggezza, l’intelligenza o il duro lavoro è un errore di valutazione.
Ogni giorno siete in tanti, tantissimi, a migliaia a leggere acro-polis.it a sbafo! Ma non basta, dovete leggere libri — molti libri non solo i nostri — che Vi aiutano a capire e a riflettere. Vi preghiamo di sostenerci acquistando e consigliando i volumi di www.asterios.it e i volumi Libri su carta di acro-polis.it
Negli anni ’80, gli Stati Uniti si trovarono di fronte a una scelta tra la produzione manifatturiera e lo smantellamento delle risorse. La leadership dell’epoca (Reagan) scelse lo smantellamento delle risorse (il capitalismo finanziario). Ora che le truffe legate alle criptovalute hanno raggiunto il loro limite naturale, gli Stati Uniti hanno riscoperto la guerra come modello di business, ma senza la base manifatturiera necessaria per riconvertire la produzione militare in un’attività redditizia. Quando la leadership politica rappresentava gli interessi della nazione, il New Deal, le scuole pubbliche e un sistema sanitario funzionante erano possibili. Con le truffe legate alle criptovalute, sono possibili solo ulteriori truffe.
Affermare che il capitalismo americano sia stato ridefinito come un sistema che utilizza un potere asimmetrico per orchestrare le circostanze in modo tale che i guadagni garantiti vadano a pochi, mentre il resto della popolazione si ritrova con il guscio vuoto di un’economia saccheggiata, significa svuotare il termine di valore descrittivo. Il fatto che ciò sia il risultato di un imperialismo americano rivolto verso l’interno mette in luce la fonte della logica sociale del saccheggio. Avendo ricevuto una formazione in economia neoclassica, quasi nulla di ciò che oggi viene definito capitalismo si adatta alle teorie del capitalismo accademico. In quella versione, è necessario uno Stato ampio e invadente per mantenere il capitalismo “capitalista”.
https://www.asterios.it/catalogo/la-grande-rapina
Il potere monopolistico è da tempo il surrogato economico del potere politico del capitalismo. Nella teoria neoclassica, è necessario uno Stato forte e invadente per impedire che la concentrazione di ricchezza precluda l’accesso a nuovi concorrenti. Il neoliberismo sostiene quindi la visione paradossale secondo cui 1) il potere economico non esiste, ma 2) lo scopo dello Stato è quello di tutelare gli interessi dei potenti. Il risultato è che la “libertà” economica ora significa libertà di saccheggiare (ad esempio, con frodi legate alle criptovalute) senza conseguenze legali.
I lettori ricorderanno probabilmente la retorica delle “Grandi Potenze” utilizzata per descrivere la lotta per il potere quando gli Stati Uniti entrarono in guerra contro la Russia nel 2022. Sebbene tale retorica abbia un senso limitato rispetto a Cina e Russia, non coglie il fatto che gli Stati Uniti non perseguono più l’interesse nazionale. La prova: le poche decine di oligarchi i cui interessi sono rappresentati da Donald Trump sono disposti a lasciare senza lavoro metà della popolazione statunitense a causa dell’implementazione dell’intelligenza artificiale, purché le loro fortune restino intatte. Il fatto che loro siano destinati a trarne vantaggio mentre il resto di noi è destinato a perderlo, illustra la natura predatoria di questa disponibilità.
In realtà, gli interessi degli oligarchi sono antitetici a quelli degli Stati Uniti. Trump vuole mantenere il mercato azionario in levitazione permanente perché è la fonte della ricchezza fungibile degli oligarchi. Barattare una miniera di carbone con beni e servizi è complicato e macchinoso. Ma vendere quote della miniera di carbone al pubblico e poi incassare tramite stock option è facile, veloce e premiato con incentivi fiscali (aliquota agevolata sull’imposta sulle plusvalenze). L’1% più ricco possiede metà del mercato azionario e il 10% più ricco ne possiede circa il 90%. Il mercato azionario è fondamentale per il mantenimento del controllo oligarchico.
Finora, la promessa dell’IA è stata puramente prospettica: se si verificassero le condizioni A, B e C, l’IA produrrebbe un beneficio sociale. Forse. Forse no. Ma chi non ha ancora dimostrato un beneficio sociale è già miliardario. I vertici dell’azienda di IA Anthropic possiedono 15 miliardi di dollari a testa dopo un recente round di finanziamento. Hanno un’attività redditizia? No. Il commentatore di IA Ed Zitron sostiene che i margini di Anthropic crescono in modo lineare . In altre parole, i costi aumentano in proporzione diretta ai ricavi. Ciò implica che l’attuale traiettoria non porta alla redditività. Quindi, in termini capitalistici, perché queste persone sono ricche?
Per essere chiari, il problema non è l’invidia per i portafogli pieni. È la preoccupazione per l’impatto cumulativo della cattiva allocazione delle risorse sociali. Se gli avidi vogliono un sesto yacht, a chi importerebbe se non al potere sociale che la loro ricchezza conferisce loro di imporre le loro decisioni egoistiche al resto di noi? L’intelligenza artificiale applicata all’automazione e un pizzico di intelligenza artificiale applicata alle imprese rappresentano probabilmente il nostro futuro comune. Così come l’imminente crollo finanziario e le sue ricadute economiche derivanti dal finanziamento circolare (finanziamento basato sull’IA). Il problema del finanziamento circolare è che innesca un gioco delle sedie musicali non appena una o più parti partecipanti iniziano a prelevare denaro.
La questione cruciale è cosa si aspetta la leadership politica americana che gli Stati Uniti facciano per vivere nei prossimi decenni. La fantasia che è stata propinata è che siano i “mercati” a deciderlo. Negli anni ’90, si sosteneva che l’esternalizzazione fosse un prodotto della natura (la concorrenza salariale), quando in realtà era il risultato di politiche specifiche promosse da interessi specifici. Gli industriali americani immaginavano di poter sbarazzarsi dei sindacati eliminando i posti di lavoro retribuiti. Ora, con le truffe legate alle criptovalute che sono diventate l’attività principale degli americani, la soluzione proposta dall’alto è la repressione politica.
Questa repressione politica avrebbe un significato sociale diverso se si avesse la sensazione che coloro che la impongono abbiano a cuore gli interessi del popolo. Ma non è così. Noi, il popolo, siamo visti come fastidiosi brontoloni che ostacolano i guadagni del mercato azionario e continuiamo a considerare chi governa il Paese peggio di una malattia venerea e di un serial killer. E la convinzione che uno dei partiti politici americani ci salverà è stata sostituita dalla consapevolezza che nulla nell’attuale panorama politico lo farà. Siamo soli.
La deindustrializzazione è una forma di saccheggio attraverso il ruolo di Wall Street nello spoliare beni e nella finanza pirata. La finanziarizzazione è un saccheggio ai danni di coloro che sono più vicini alla macchina della creazione di denaro (il sistema bancario), appropriandosi del denaro così creato (ad esempio, le truffe legate alle criptovalute). L’intelligenza artificiale è un saccheggio ai danni di aziende che non hanno mai realizzato profitti e che probabilmente non ne realizzeranno mai, ricevendo trilioni di dollari in “investimenti” realizzati e potenziali senza aver prodotto un beneficio pubblico (come carta igienica o spazzolini da denti). Il filo conduttore è la creazione di fortune attraverso una distruzione priva di creatività. I ”leader” statunitensi sono distruttori, non creatori.
Visto che il piano per il futuro lavorativo degli americani, almeno in teoria, prevede il licenziamento di metà della forza lavoro statunitense, come dovrebbe funzionare esattamente? Si sostiene che l’intelligenza artificiale sostituirà i lavoratori delle aziende (call center, studi contabili, studi legali). Assurdità. Queste aziende stanno creando un servizio a livelli differenziati in cui i clienti che non contano (come il sottoscritto, a quanto pare) riattaccano e si dimenticano del problema perché non c’è modo di risolverlo se non smettendo di fare affari con il fornitore in questione.
L’intelligenza artificiale si sta stratificando proprio in questo modo. L’automazione industriale e l’IA aziendale sono già settori quasi di base. Gli esperti di finanza nel campo dell’IA (ad esempio Ed Zitron) sostengono che questi settori non saranno mai redditizi perché i loro costi (“computazionali”) aumentano con i ricavi, lasciando i margini invariati. (Con margini invariati, un aumento di 1 dollaro dei ricavi significa un aumento di 1 dollaro dei costi e un aumento di 2 dollari dei ricavi significa un aumento di 2 dollari dei costi. Dato che queste aziende attualmente perdono denaro, l’aumento dei ricavi significa un aumento delle perdite. La soluzione ipotizzata è quella di tagliare i costi, il che porta OpenAI a ridurre i prezzi dei suoi prodotti per rimanere competitiva. Ma l’IA è un settore in crescita?
Questo lascia come unica possibilità i modelli venduti come “macchine pensanti” di generare un ritorno sull’investimento, che presto ammonterà a diverse migliaia di miliardi di dollari. Ma si tratta davvero di macchine pensanti? Non aiuta il fatto che gli amministratori delegati dei due principali concorrenti nel settore delle macchine pensanti, OpenAI e Anthropic, siano favolisti filosoficamente ignoranti che sembrano non comprendere il funzionamento effettivo dei prodotti che vendono. Dario Amodei di Anthropic sostiene che una messa a punto più precisa dell’automa basato sull’IA porterà alla trasformazione da macchina stupida a coscienza simile a quella umana. Si lasciano forse i biscotti anche per Babbo Natale la vigilia di Natale?
Ma in realtà, ben poco di ciò in cui credono queste persone ha importanza. I trilioni di dollari di finanziamenti si basano sul presupposto che tutti questi tipi di IA genereranno enormi profitti per i loro sviluppatori. Con i venditori di IA per le aziende che si tirano indietro dall’affermazione che l’IA sostituirà i lavoratori in massa, è difficile capire da dove proverrà la proposta di valore che giustificherebbe margini di profitto così elevati. Avendo lavorato per grandi aziende, posso affermare con certezza che l’unico motivo per cui i venditori di IA ottengono incontri è la promessa che un gran numero di lavoratori verrà sostituito in modo permanente dall’IA.
Sebbene gli ingranaggi dell’IA “macchina pensante” possano essere sempre più perfezionati, il prodotto sarà sempre e in ogni caso un automa (robot meccanico) migliore, non una macchina pensante. Un’analogia è quella di costruire un ponte per il 90% senza avere una chiara idea di come verrà costruito il restante 10%. I filosofi continentali spiegarono un secolo fa sia come che perché costruire l’ultimo 10% (da inanimato ad animato) del ponte sia impossibile. Le aziende americane di IA hanno costruito il 90% del ponte senza avere la possibilità di arrivare dall’altra parte. Geniale?
Il motivo per cui questo è importante è che gli Stati Uniti hanno riposto tutte le loro speranze di crescita economica futura nell’intelligenza artificiale. Spese in conto capitale pari a mille miliardi di dollari fino ad oggi, con altri duemila miliardi teoricamente in arrivo, mettono a rischio l’intera economia per quella che al momento sembra una scommessa azzardata. Inoltre, l’azienda cinese di intelligenza artificiale DeepSeek ha parzialmente risolto il problema dei costi, ottenendo un notevole vantaggio in termini di prezzo rispetto ai concorrenti. A quanto ho capito, il vantaggio architetturale di DeepSeek rispetto ai concorrenti statunitensi si estende all’automazione, alle applicazioni aziendali e all’intelligenza artificiale generativa.
A livello di processo, DeepSeek ha trasformato un maiale in un Python in un topo in un Python, fino a quando il maiale non raggiunge il tratto digerente, momento in cui viene ritrasformato in maiale. Questo gli permette di attraversare il Python (modello di IA) con un basso dispendio di energie per essere rivitalizzato al momento della cena (per produrre la risposta alla query). Poiché la potenza di calcolo rappresenta il costo principale dell’IA “pensante”, questo conferisce a DeepSeek un vantaggio in termini di costi che le aziende di IA statunitensi probabilmente non possono eguagliare nel tempo necessario.
La soluzione di DeepSeek è matematicamente ingegnosa e probabilmente indica la strada da seguire per le aziende statunitensi di intelligenza artificiale che sopravvivranno nei prossimi anni. Ma, ripeto, gli operatori finanziari non saranno in grado di preoccuparsi di cosa succederà dopo che i prestiti saranno in sofferenza e il valore delle azioni sarà pari a zero. Il momento giusto per impegnare, prendere in prestito e fornire garanzie incrociate per l’IA con sede negli Stati Uniti era dopo che il business case fosse stato dimostrato. La FOMO (paura di perdere l’occasione) è una mentalità tipica delle bolle finanziarie. Come diceva Will Rogers, una volta che la bolla scoppia, le persone smettono di preoccuparsi del rendimento del loro denaro per concentrarsi sul ritorno del loro capitale.
Dove ci porta tutto questo per gli Stati Uniti? Con 1) un’improbabile politica industriale pubblico-privata che causerà gravi sconvolgimenti economici nei prossimi anni, 2) un settore dell’intelligenza artificiale di base venduto come un’attività ad alta crescita (ad alto margine), 3) un gruppo completamente nuovo di miliardari arroganti che non hanno mai creato un prodotto redditizio ma che ora si arrogano il diritto di dire a tutti gli altri cosa fare e 4) un concorrente cinese che ha realizzato un prodotto superiore a un costo inferiore rispetto alle aziende statunitensi. Come nel caso di BYD e della sua auto elettrica da 10.000 dollari, chi ha bisogno di una Tesla quando si può acquistare un’auto che funziona meglio al 15% del prezzo?
Grafico: la deindustrializzazione è stata la politica dichiarata degli Stati Uniti ed è stata codificata attraverso una serie di accordi commerciali a partire dagli anni ’70. Quando finalmente si è concretizzata intorno al 2001, il suo impatto sulla forza lavoro statunitense è stato devastante. Nel 2016 Donald Trump è stato eletto con la promessa di reindustrializzare gli Stati Uniti. Ma Trump ha la capacità di attenzione di una mosca ed è stato probabilmente distratto da un cheeseburger che gli è stato messo davanti. Il risultato: l’occupazione nel settore manifatturiero negli Stati Uniti è rimasta più o meno allo stesso livello del 2016. Fonte: Federal Reserve di St. Louis .
Per coloro che immaginano che gli Stati Uniti si stiano reindustrializzando, si sbagliano. L’occupazione nel settore manifatturiero statunitense è diminuita sotto Trump, non aumentata. I lettori che si informano troveranno una vasta letteratura di economisti tradizionali che affermano che gli Stati Uniti si sono spostati verso l’alto nella catena del valore negli ultimi decenni e che il settore manifatturiero statunitense è fiorente. Questa è pura fantasia alla (Mitt) Romney. Per maggiori dettagli, si vedano i miei recenti articoli su Substack sullo “shock cinese”. L’affermazione sul settore manifatturiero si basa su aggiustamenti edonici (qualitativi) apportati ai chip per computer. Gli economisti hanno confuso una statistica finanziaria dubbia (gli aggiustamenti edonici apportati ai chip per computer) con una crescita più ampia della produttività.
La matematica ci dice che valutare l’aggiustamento edonico al 100% dell’aumento di funzionalità, mentre gli utenti ne utilizzano solo il 15%, sovrastima l’aumento della produttività del capitale in sé. Applicando questo principio all’intelligenza artificiale, ipotizzando che la variazione teorica totale del valore del capitale sia pari al 100% dell’aggiustamento edonico, e quindi attribuendo il 100% dei guadagni di produttività all’IA, si sovrastima la variazione di produttività derivante dall’IA (15%) e si sottostima la variazione di produttività del lavoro (85%) nel processo produttivo. Lo stesso concetto si applica a tutti gli shock tecnologici. Il gioco è truccato a favore del capitale.
Il calo della crescita del PIL statunitense dal 4% del 1948 al 2% di oggi (grafico sopra) è il motivo per cui gli Stati Uniti stanno minacciando Cina, Russia e BRICS. Il punto cruciale è che Cina, Russia e BRICS non hanno deindustrializzato gli Stati Uniti. L’ha fatto la classe dirigente americana. Cina, Russia e BRICS non hanno finanziarizzato gli Stati Uniti. L’ha fatto la classe dirigente americana. Cina, Russia e BRICS non hanno imposto l’economia delle criptovalute agli Stati Uniti. L’ha fatto la classe dirigente americana. E sono stati gli sviluppatori americani di intelligenza artificiale a trasformare l’IA generativa in uno strumento di controllo sociale dall’alto. La Cina sta usando l’IA per automatizzare le fabbriche. Quale nazione è autoritaria?
Per riassumere, l’intelligenza artificiale sembra una base debole su cui costruire un’economia futura. In primo luogo, a differenza dei computer, dei telefoni e del motore a combustione interna, l’IA non sarà trasformativa. Il suo punto di forza è l’automazione digitale. Ciò che fa meno bene, e anche in questo caso solo in settori specifici, è l’automazione aziendale. I dirigenti che immaginano che l’IA sostituirà i lavoratori non sanno assolutamente nulla di ciò che i “loro” lavoratori fanno realmente. Gli Stati Uniti sono arrivati al punto in cui la stratificazione sociale sta rendendo la nazione invivibile.
Guardando al futuro, aspettatevi e preparatevi a una catastrofe finanziaria legata all’intelligenza artificiale entro uno o due anni. Questa sarà la conseguenza del finanziamento dell’IA, non dell’IA in sé. Il catalizzatore potrebbe essere rappresentato dalle conseguenze economiche della riapertura dello Stretto di Hormuz. Oppure potrebbe essere l’implosione dei finanziamenti per l’IA a fronte di promesse sempre più flebili sulle sue potenzialità. In entrambi i casi, gli Stati Uniti si sono spinti molto, molto in là sul ramo di un albero morente. Trump il distruttore è il prodotto della svolta americana verso la predazione interna. Il mio vicinato americano assomiglia alla Repubblica Democratica del Congo per lo sfruttamento economico da parte di forze esterne.
Quali sono le soluzioni? La rilocalizzazione dell’agricoltura. La razionalizzazione dell’economia dei consumi per adattarla ai vincoli sociali e ambientali. Una garanzia federale che a tutti coloro che sono disposti a lavorare vengano offerti posti di lavoro ben retribuiti, svolgendo il lavoro di cui gli Stati Uniti hanno bisogno. Scuole pubbliche, dalla scuola materna al dottorato, che educhino il pubblico agli ampi aspetti della civiltà umana. Un sistema sanitario che aumenti l’aspettativa di vita anziché diminuirla . E un Dipartimento della Pace con l’autorità e lo scopo di porre fine all’avventurismo militare statunitense all’estero. L’omicidio è affare della mafia. È ora di cacciare i gangster dal governo.
Leggere Rob Urie su acro-polis.it⇓
Perché l’IA non pensa, non può ragionare, non è intelligente e non raggiungerà mai la coscienza
