Giudicare un presidente: il futuro del bolsonarismo in Brasile
Il 25 luglio 2026, il volto di Jair Bolsonaro è apparso su un maxischermo durante la convention nazionale del Partito Liberale a San Paolo. Generato dall’intelligenza artificiale (IA), il deepfake denuncia l’ingiustizia della detenzione dell’ex presidente e ribadisce il sostegno che quest’ultimo accorda a suo figlio, Flávio Bolsonaro, candidato alla presidenza nel 2026.
Pochi giorni dopo, il ministro della Corte Suprema, Alexandre de Moraes, ha intimato all’avvocato di Jair Bolsonaro di chiarire la natura di questo video, in particolare per quanto riguarda un eventuale consenso alla diffusione dato dall’ex presidente.
L’intervento di Jair Bolsonaro nella campagna elettorale, anche se mediato dall’IA, costituirebbe una violazione delle condizioni del suo arresto domiciliare, concesso per motivi di salute. Parallelamente, il Partito dei Lavoratori (PT) ha adito la giustizia elettorale affinché si pronunci sulla legalità del video.
Al di là della nuova questione che questo evento mette in luce, ovvero il crescente utilizzo dell’IA durante le campagne elettorali, le reazioni al deepfake riflettono il ruolo centrale che la magistratura occupa nel confronto politico, in particolare le sue due principali istanze federali: la Corte Suprema Federale (STF) e il Tribunale Superiore Elettorale (TSE). La loro influenza si basa tanto sul modo in cui i partiti e gli attori politici li mobilitano[1] quanto sul modo in cui queste istituzioni assumono il proprio ruolo di garanti delle istituzioni democratiche e dello Stato di diritto.
Questo duplice processo li porta a non intervenire principalmente prima o dopo le elezioni, ma durante l’intero processo elettorale. Rappresentano quindi attori centrali nella definizione delle pratiche politiche accettabili o meno. Così, a dieci giorni dal secondo turno delle presidenziali del 2022, il TSE aveva vietato ai sostenitori di Bolsonaro di utilizzare i termini «corrotto» e «ladro» per riferirsi a Lula; nello stesso anno, la STF è intervenuta durante la campagna elettorale per bloccare i profili sui social network di alcuni candidati, e persino i loro conti bancari.
Le opposizioni politiche sono quindi in parte mediate dal potere giudiziario, alimentando le constatazioni relative alla «giudiziarizzazione della politica»[2] o alla «politicizzazione del potere giudiziario»[3]. Ma se questi concetti ci consentono di cogliere le evoluzioni generali, rendono solo parzialmente conto dei processi che hanno portato a un processo senza precedenti nel settembre 2025: quello di Jair Bolsonaro e di altre sette persone della sua cerchia politica, principalmente alti ufficiali dell’esercito che hanno ricoperto incarichi nell’esecutivo.
Sebbene, in America Latina come altrove, alcuni presidenti siano stati condannati, in particolare per fatti di corruzione o crimini contro l’umanità, il processo a Bolsonaro è in qualche modo distinto in quanto riguarda atti compiuti essenzialmente da cittadini «comuni», ma la cui responsabilità è stata, in parte, attribuita ai membri dell’esecutivo federale dalla Corte Suprema Federale (STF), che ha condotto i procedimenti.
Le condanne hanno dato origine a importanti controversie politiche e giuridiche, simboleggiate dagli scontri tra il presidente Luiz Inácio Lula da Silva e il Congresso in merito alla riduzione delle pene dei condannati. Nel maggio 2026, il Congresso ha superato il veto del presidente Lula contro la cosiddetta «legge sulla dosimetria delle pene» (lei da dosimetria), seguito dalla sospensione della misura da parte della STF per valutarne la costituzionalità[4].
Con l’avvicinarsi delle elezioni generali del 2026, i candidati manifestano la propria posizione a favore o contro l’amnistia, in particolare quella di Jair Bolsonaro. Per comprendere la posta in gioco e la portata di questi processi, è necessario collocarli in un’ottica relazionale, analizzando le motivazioni della Corte Suprema Federale (STF) alla luce di quelle addotte dai bolsonaristi per contestare il risultato elettorale del 2022.
È in nome del diritto e della democrazia che l’8 gennaio 2023 le istituzioni federali sono state saccheggiate. È anche sulla base di questi stessi principi che una serie di attori, tra cui Jair Bolsonaro, sono stati incarcerati. Gli scontri politici e istituzionali si fondano, in parte, su interpretazioni divergenti delle norme giuridiche. Questi modi di fare uso del diritto testimoniano l’ambizione della destra conservatrice, incarnata dal bolsonarismo, di giustificare il proprio progetto di conservatorismo radicale con una retorica di rispetto della democrazia. Così facendo, essa riproduce, rinnovandola, la logica di giustificazione del colpo di Stato del 1964: il tema della salvaguardia della democrazia e della legalità, contro il pericolo comunista, ha accompagnato la destituzione del presidente João Goulart da parte dei militari, sostenuti dalle forze di destra civili che li avevano chiamati a intervenire[5].
In nome del diritto e della democrazia: l’invasione dell’8 gennaio 2023
«Art. 142. Intervento militare immediato», si leggeva sugli striscioni dell’occupazione post-elettorale di Rio de Janeiro nel novembre 2022. È facendo riferimento alla Costituzione che i sostenitori di Jair Bolsonaro hanno chiamato l’esercito a destituire il presidente eletto, Lula. Secondo l’art. 142, «Le Forze armate […] sono destinate alla difesa della Patria, alla garanzia dei poteri costituzionali e, su iniziativa di uno di essi, all’ordine pubblico».
Questo appello al rispetto delle disposizioni della norma suprema non è stato solo al centro dei discorsi dei manifestanti. Ha anche caratterizzato i rari interventi di Jair Bolsonaro al termine del secondo turno. Dopo essere rimasto in silenzio per 45 ore dalla proclamazione dei risultati, è intervenuto brevemente per sottolineare quanto segue: «Gli attuali movimenti popolari sono il frutto dell’indignazione e del senso di ingiustizia nei confronti del processo elettorale. Le manifestazioni saranno sempre benvenute, ma i nostri metodi non possono essere quelli della sinistra, che hanno sempre arrecato danno alla popolazione, come l’invasione di proprietà, la distruzione del patrimonio e l’ostacolo alla libertà di movimento. […] In qualità di presidente della Repubblica e di cittadino, continuerò a rispettare tutte le disposizioni della nostra Costituzione».
Gli appelli alla democrazia, la denuncia di un’elezione rubata e i riferimenti al testo costituzionale hanno accompagnato la contestazione bolsonarista delle elezioni del 2022. L’occupazione delle strade doveva significare il rifiuto «dei brasiliani», nel loro insieme, di avallare una frode descritta come nota a tutti, ma insabbiata. Per due mesi, i sostenitori di Jair Bolsonaro hanno invocato le forze armate affinché destituissero Lula, seguendo inizialmente una linea relativamente non violenta: hanno occupato le piazze adiacenti ai quartieri generali delle forze armate scandendo lo slogan: «Forze armate, salvate il Brasile». Hanno definito la loro mobilitazione come un esercizio spontaneo di democrazia diretta, scaturito dall’indignazione di cittadini virtuosi [6]. Per questo motivo hanno inizialmente evitato qualsiasi riferimento a Jair Bolsonaro, almeno fino a dicembre 2022, quando il leader è intervenuto rivolgendosi ai propri sostenitori. In quell’occasione ha ricordato «che una delle sue funzioni garantite dalla Costituzione è quella di essere il capo supremo delle Forze armate. »
A Rio, i partecipanti si sono trovati in disaccordo sul significato da attribuire a quel discorso. Per alcuni, era rivolto proprio a loro. Gli attivisti dovevano ormai dichiarare pubblicamente il proprio sostegno a Jair Bolsonaro, per evitare che il potere fosse preso da qualcun altro. Altri sostenevano invece di mantenere un atteggiamento discreto, per evitare qualsiasi azione legale contro il loro rappresentante. Questi dibattiti dimostrano che, nonostante il richiamo al testo costituzionale, le potenziali conseguenze giuridiche di un intervento armato non sfuggivano a nessuno dei partecipanti.
Nonostante le voci che circolavano tra i bolsonaristi riguardo a un’imminente destituzione, Lula è stato insediato il 1° gennaio 2023. La protesta, inizialmente relativamente non violenta, si è allora trasformata in un’insurrezione conservatrice. I contenuti digitali condivisi sui social media, privi di fonti identificabili, dimostrano che i bolsonaristi intendevano replicare le rivolte popolari avvenute in altri paesi, in particolare quella del 9 luglio 2022 in Sri Lanka. Quest’ultima ha portato alla fuga e poi alle dimissioni del presidente Gotabaya Rajapaksa dopo che i manifestanti avevano preso d’assalto il Palazzo presidenziale. In modo analogo, l’8 gennaio 2023 i sostenitori di Bolsonaro hanno invaso i tre poteri dello Stato, filmandosi per mostrare la loro «lotta per la democrazia». Hanno così fornito prove del proprio coinvolgimento, successivamente utilizzate nei processi a loro carico.
Questa azione collettiva ha posto fine alle proteste post-elettorali. La sera dell’8 gennaio 2023, oltre 2.000 persone sono state arrestate e poste in stato di detenzione. Nell’agosto 2026, 1.402 persone erano state condannate per tentata «abolizione violenta dello Stato di diritto democratico » (art. 359-L del Codice penale) a pene variabili, che potevano arrivare fino a 14-16 anni di reclusione. È quindi in nome della difesa del diritto e della democrazia che la Corte Suprema Federale (STF) ha giudicato gli insorti. Tuttavia, come per il processo a Bolsonaro, la sua competenza nel giudicare i protagonisti dell’8 gennaio rimane oggetto di dibattito, sia in ambito politico che tra gli giuristi.
Rafforzare la magistratura cercando di aggirarla
I processi a carico di Jair Bolsonaro e del suo entourage, nonché dei partecipanti agli eventi dell’8 gennaio, si inseriscono in un processo a medio termine volto a limitare, attraverso la magistratura, le iniziative bolsonariste all’interno e all’esterno delle istituzioni. Mentre gli studi sui regimi «illiberali», governati dall’estrema destra e dalle frange radicali, sottolineano la messa in discussione della separazione dei poteri e l’indebolimento del potere giudiziario, l’analisi del mandato presidenziale di Jair Bolsonaro porta a una constatazione più sfumata[7]. Le critiche, se non addirittura gli insulti, rivolti al potere giudiziario, in particolare ai ministri della Corte Suprema Federale (STF), hanno costellato i quattro anni di governo bolsonarista.
Inizialmente in minoranza in seno al Congresso, Jair Bolsonaro ha comunque tentato di imporre la propria agenda, non per via legislativa, ma attraverso atti amministrativi e avvalendosi del proprio potere di nomina dei funzionari pubblici. Ma questo «infra-legalismo autoritario [8]» ha conferito alla Corte Suprema Federale un ruolo di primo piano nel controllo della costituzionalità degli atti adottati e le ha quindi, paradossalmente, permesso di svolgere un ruolo fondamentale nel frenare le iniziative governative.
Dopo l’8 gennaio 2023, la Corte Suprema Federale (STF) ha condotto i processi contro gli insorti con l’accusa di aver saccheggiato i propri locali e per la presenza di parlamentari che godevano del privilegio di giurisdizione. Ha applicato il principio di connessione dei reati, secondo cui un unico organo giurisdizionale si occupa dei reati commessi da più persone, al fine di evitare decisioni contraddittorie. La STF si è inoltre dichiarata competente a giudicare Jair Bolsonaro e il suo entourage, in ragione del nesso tra l’esercizio delle loro funzioni e gli eventi, nonostante la perdita del mandato presidenziale al momento del processo. In entrambi i casi, la competenza della STF è stata oggetto di controversia, anche al suo interno. L’unico ministro della prima sezione della STF ad aver votato a favore dell’assoluzione di Bolsonaro, Luiz Fux, ha sostenuto l’incompetenza della Corte in questo procedimento penale a favore di un tribunale di primo grado.
Una parte del processo all’ex presidente e al suo entourage è consistita nel definire il nesso tra l’8 gennaio e l’esecutivo bolsonarista e, di conseguenza, il contributo degli imputati a un tentativo di «abolizione violenta dello Stato di diritto democratico». A tale capo d’accusa se ne è aggiunto un secondo, ovvero il tentativo di «colpo di Stato» (art. 359-M del Codice penale), che si riferisce più specificatamente alla destituzione di un presidente[9]. Nel corso delle indagini, la polizia federale ha sequestrato una bozza di decreto denominato «garanzia della legge e dell’ordine» (GLO), che descriveva in dettaglio l’azione delle forze armate in caso di proclamazione dello stato d’assedio, rinvenuta nel cellulare del segretario di Jair Bolsonaro, Mauro Cid. Quest’ultimo ha confermato, nell’ambito di una «delazione remunerata» (plea bargaining)[10], che Jair Bolsonaro aveva partecipato a riunioni per preparare un colpo di Stato con alti ufficiali dell’esercito. Anche un documento che menzionava l’assassinio di Lula, Geraldo Alckmin e Alexandre de Moraes, nell’ambito di un’operazione denominata «Pugnale verde e giallo», ha alimentato la tesi di un colpo di Stato in preparazione [11].
La difesa degli imputati, in particolare di Jair Bolsonaro, ha cercato di dissociare l’8 gennaio dall’azione degli imputati, poiché i disordini sono avvenuti in loro assenza. Ha sostenuto che Jair Bolsonaro non fosse a conoscenza dell’operazione «Pugnale verde e giallo». Ha messo in discussione la testimonianza di Mauro Cid, ottenuta tramite uno strumento ampiamente utilizzato durante il caso Lava Jato, la delazione premiata, ma controversa a causa delle false dichiarazioni ottenute in questo modo. La difesa ha descritto un colpo di Stato «immaginario», privo di atti concreti. Infine, ha chiesto di raggruppare in un’unica categoria giuridica le diverse accuse, quella di colpo di Stato, al fine di ridurre le pene degli imputati.
Tali argomentazioni non hanno tuttavia convinto quattro dei cinque ministri della prima sezione della Corte Suprema Federale, che hanno votato a favore della detenzione del leader bolsonarista e del suo entourage a partire da settembre 2025. L’esistenza di documenti preparatori a un intervento armato e a un assassinio, le dichiarazioni del presidente che mettevano in dubbio l’affidabilità delle urne elettroniche durante l’intero mandato, nonché i ricorrenti attacchi contro la magistratura hanno alimentato la lunga argomentazione del ministro Alexandre de Moraes per respingere la tesi di una vaga «riflessione» mai messa in atto.
Jair Bolsonaro, posto in custodia cautelare domiciliare a partire dal 4 agosto 2025, è stato successivamente trasferito nel carcere della Papuda, a Brasilia, prima di tornare a casa per motivi di salute. A lui è stato vietato di partecipare alla campagna elettorale; la sua pena detentiva, fissata a 27 anni e tre mesi, solleva la questione dell’evoluzione del bolsonarismo.
«In nome del padre»: il bolsonarismo senza Jair Bolsonaro
Una candidatura «in nome del padre». È con questa espressione, che mescola registro religioso e familiare, che il presidente del Partito Liberale (PL), Valdemar Costa Neto, ha presentato la candidatura di Flávio Bolsonaro durante la convention del partito a San Paolo. Ciò illustra il modo in cui il «figlio n. 01», secondo le parole di Jair Bolsonaro, intende dimostrare la propria legittimità nel rappresentare i conservatori brasiliani. È proprio in qualità di erede di un presidente «perseguitato» che entra nella contesa elettorale. Il riferimento al processo contro i rivoltosi dell’8 gennaio e a suo padre, ai quali intende concedere l’amnistia se verrà eletto, è al centro dei suoi discorsi. Ciò ravviva l’immaginario, costruito durante il mandato presidenziale di Jair Bolsonaro, di un regime autoritario che metterebbe a tacere i conservatori con una feroce repressione.
Per dimostrare la continuità della sua azione con quella del presidente sconfitto, si riappropria di alcuni dei simboli di quest’ultimo: riprende il termine «capitano» per definirsi, facendo così riferimento al soprannome di suo padre; avvia la sua campagna sulla spiaggia di Copacabana indossando una maglietta verde e gialla con la frase «il mio partito è il Brasile», ovvero la stessa maglietta che Jair Bolsonaro indossava al momento dell’aggressione con coltello di cui è stato vittima; sui social circolano foto di Flávio che mangia una ciambella in uno snack bar, riproducendo così una scena tipica della comunicazione politica dell’ex presidente, al fine di dimostrare il suo rifiuto dello sfarzo e la sua vicinanza agli elettori.
Flávio Bolsonaro intende inoltre costruirsi una propria legittimità. Rivendica la sua capacità di portare avanti il progetto di suo padre, pur definendosi più «moderato». Il suo profilo è in qualche modo distinto da quello del padre. Ha ottenuto il suo primo mandato come deputato dello Stato di Rio nel 2002, all’età di 21 anni. Ha ricoperto questa carica fino al 2018, quando è stato eletto senatore. Ha quindi vissuto, per quasi tutta la sua vita da adulto, per e della politica. Sebbene abbia adottato il soprannome di «capitano», non proviene dall’ambiente militare. Nonostante questo percorso distinto, la sua autodefinizione di «moderato» dice poco sul suo orientamento politico – molto vicino a quello di suo padre – quanto piuttosto sulla ricomposizione delle destre liberali e conservatrici dopo la sconfitta del 2022. Flávio Bolsonaro cerca di occupare lo spazio della destra.
Ma deve fare i conti con la concorrenza di altri candidati ultraliberali o conservatori, ai quali tuttavia vengono attribuite intenzioni di voto ben inferiori a quelle dell’erede bolsonarista. Tra questi figura Renan Santos, del partito Missão, nato dal Movimento Brasile Libero (MBL), un’organizzazione ultraliberale che inizialmente aveva sostenuto il governo Bolsonaro per poi opporsi alla sua azione. Il partito a favore del libero mercato, Novo, presenta invece l’ex governatore di Minas Gerais, Romeu Zema. Per quanto riguarda il Partito Socialdemocratico (PSD), di centro-destra, che ha registrato un’importante crescita alle elezioni comunali del 2024, è rappresentato da Ronaldo Caiado. Questo governatore di Goiás afferma di incarnare una «destra tradizionale» (direita raiz), abbracciando il conservatorismo e la difesa del settore agroalimentare.
Gli ultimi due candidati sostengono l’amnistia per Jair Bolsonaro, mentre Renan Santos privilegia la riduzione delle pene per il presidente sconfitto e per i rivoltosi dell’8 gennaio. Ma, indipendentemente dalla loro posizione, anche loro fanno della sentenza un tema centrale della campagna elettorale. Mentre la detenzione di Lula era stata un motore di mobilitazione per la sinistra, quella di Bolsonaro permette ai candidati di destra di competere tra loro per dimostrare la propria capacità di rappresentare un conservatorismo e/o un ultraliberalismo ormai ben radicati nel tessuto sociale brasiliano.
Il processo a Jair Bolsonaro costituisce quindi un evento senza precedenti nella storia del Brasile. Ma poiché si inserisce in un’azione collettiva condotta in parte da cittadini «comuni», divide lo scenario politico. La destra cerca di ridurre le pene dei ribelli, arrivando persino a invocare l’amnistia, mentre la sinistra ricorda la portata dell’attacco alla democrazia per opporvisi. Questi processi hanno quindi un effetto diverso a seconda del posizionamento politico degli osservatori. Per alcuni, simboleggiano un’estensione dell’applicazione dello Stato di diritto a tutti gli attori, indipendentemente dal loro potere e dalla loro posizione. Per altri, confermano la tesi di una condanna eccessiva dei conservatori, che i bolsonaristi si compiacciono di denunciare. Le elezioni del 2026 si presentano quindi nuovamente all’insegna della polarizzazione tra la sinistra, rappresentata da Lula, e il bolsonarismo, ora incarnato da Flávio. Quest’ultimo opera per garantire la continuità del movimento, senza Jair Bolsonaro ma con il sostegno di un partito relativamente strutturato, il Partito Liberale.
Note
[1] Matthew M. Taylor e Luciano Da Ros, «Os Partidos Dentro e Fora do Poder: A judicialização como resultado contingente da estratégia política», Revista de Ciências Sociais, vol. 51, 2008.
[2] Luiz Werneck Vianna, «A judicializzazione della politica», in Avritzer L. et al. (a cura di), Dimensioni politiche della giustizia, Civilização Brasileira, vol. 1, 2013.
[3] Fabiano Andrade Lima e Arnaldo Jr. Mauerberg, «Preferenze e politicizzazione del potere giudiziario nel Brasile contemporaneo: un’analisi di casi di lotta alla corruzione», Dados, vol. 67, n. 2, 2024.
[4] La legge non è quindi ancora entrata in vigore.
[5] Anthony W. Pereira, Dittatura e repressione. L’autoritarismo e lo Stato di diritto in Brasile, in Cile e in Argentina, Paz e Terra, 2010 ; Jorge Ferreira, « Nove giorni di aprile del 1964: dalla democrazia liberale alla dittatura militare », Tempo e Argumento, vol. 14, n. 2, 2024 ; Jorge Chaloub e Helio Cannone, « La democrazia e le interpretazioni del 1964 », Revista Brasileira De Ciências Sociais, vol. 39, 2024.
[6] Marie-Hélène Sa Vilas Boas, « La piazza contro le urne: la contestazione bolsonarista delle elezioni presidenziali a Rio », Cultures et conflits, vol. 129, 2023.
[7] Marcus André Melo e Carlos Pereira, «Why Didn’t Brazilian Democracy Die», Latin American Politics and Society, vol. 66, n. 1, 2024; Marie-Hélène Sa Vilas Boas, «Un uomo forte debole. Jair Bolsonaro e il presidenzialismo brasiliano», in Martigny Vincent, L’era dell’esecutivo. L’esercizio del potere in Francia e nelle democrazie contemporanee, Presses de Sciences Po, 2026.
[8] Oscar Vilhena Vieira, Rubens Glezer e Ana Laura Pereira Barbosa, «Supremocrazia e infralegalismo autoritario. Il comportamento della Corte Suprema durante il governo Bolsonaro», Novos Estudos CEBRAP, vol. 41, n. 3, 2022.
[9] Si noti che gli imputati sono stati condannati anche per i seguenti motivi: direzione o partecipazione a un’organizzazione criminale; danni aggravati causati da violenza e minacce gravi; danneggiamento del patrimonio.
[10] Beatriz Daguer, Luiz Antonio Borri e Rafael Jr Soares, 2025, «Proporzionalità della pena nei reati contro lo Stato democratico: un percorso attraverso la dogmatica penale», Boletim IBCCRIM, v. 34, n. 398, 2025; Cid Mauro era allora accusato di frode relativa ai certificati di vaccinazione contro il Covid. Ha negoziato la propria pena fornendo informazioni relative ai legami tra Bolsonaro e gli alti ufficiali dell’esercito dopo il secondo turno delle elezioni presidenziali del 2022.
Autrice: Marie-Hélène Sa Vilas Boas è docente di scienze politiche presso l’Università Côte d’Azur e membro del laboratorio ERMES. La sua abilitazione alla direzione di ricerca (HDR), discussa nel 2025, ha riguardato gli intermediari del bolsonarismo. I suoi attuali lavori di ricerca vertono sui processi a capi di Stato e di governo (Brasile, Francia, Portogallo). Ha co-diretto il Dizionario politico dell’America (con H. Combes, M.L. Geoffray e C. Goirand, ed. dell’IHEAL, 2024).
Sfoglia i cataloghi completi di Asterios, ogni nostro testo ha delle pagine gratuite da leggere: Asterios Editore.
Sfoglia la collana di libri di ACrO-Polis: Libri su Carta.