Come dovremmo valutare il fenomeno dell’ascesa della Cina sulla scena mondiale? Per molti analisti, l’indice principale rimane la portata e la portata degli investimenti esteri di Pechino. Ma il progetto globale della Cina non è semplicemente politico-economico, e la sua leadership nella transizione verde è solo uno dei filoni di un’agenda di sviluppo multifacente che include anche cambiamenti normativi ed epistemici. Qualsiasi resoconto della Cina globale dovrà considerare l’ampiezza di questi cambiamenti.
www.asterios.it
Mentre gli Stati Uniti sembrano ritirarsi dalla loro posizione di egemone globale—ritirandosi dalle istituzioni multilaterali che hanno contribuito a istituire, conducendo guerre militari mal concepite contro i loro nemici e guerre economiche reciprocamente distruttive contro i loro alleati—la questione del ruolo della Cina sulla scena mondiale è emersa in modo evidente. A livello interno, l’economia cinese continua a crescere ed è sull’orlo di essere promossa nella categoria dei paesi ad alto reddito della Banca Mondiale. Dopo aver consolidato la sua posizione come superpotenza mondiale dell’industria manifatturiera, ora vanta un surplus commerciale di 1 trilione di dollari. Il suo PIL rappresenta il 20 percento del totale mondiale e lo scorso anno ha rappresentato quasi il 30 percento del valore aggiunto manifatturiero globale. A livello internazionale, è emerso come un concorrente significativo del potere americano, e le invocazioni dello “spettro della Cina” sono diventate l’onnipresente controparte delle sempre più accese lamentele sul declino americano. Gran parte di questa abilità cinese è dovuta alla strategia globale di infrastruttura e sviluppo economico di Pechino, che continua anch’essa a crescere. Ufficialmente lanciata nel 2013, la Belt and Road Initiative ha finora speso complessivamente 1,4 trilioni di dollari USA in 150 paesi, erogando prestiti e investimenti per infrastrutture fisiche prevalentemente in Asia, Africa e America Latina. Dal 2022, Pechino ha intrapreso una nuova fase dell’iniziativa, puntando all’esportazione di tecnologie verdi e all’intensificazione dello sviluppo delle energie rinnovabili. Nel 2024, gli investimenti interni cinesi nella manifattura verde hanno raggiunto i 340 miliardi di dollari. Negli ultimi tre anni, anche gli investimenti diretti stranieri cinesi nelle tecnologie pulite sono aumentati rapidamente. La portata di questi investimenti è colossale. Mathias Larsen osserva che, in dollari aggiustati per inflazione, sono significativamente superiori rispetto al Piano Marshall da 200 miliardi di dollari. Riassumendo questi flussi di investimenti, Tim Sahay scrive che “le aziende cinesi hanno impegnato oltre 227 miliardi di dollari in 461 progetti di produzione verde in cinquantaquattro paesi dal 2011—con l’88 percento degli investimenti avvenuti solo dal 2022.” Alcuni hanno chiamato questa iniziativa Belt and Road, 2.0.
Come dovremmo valutare il fenomeno dell’ascesa della Cina sulla scena mondiale? Per molti analisti, l’indice principale rimane la portata e la portata degli investimenti esteri di Pechino. Ma il progetto globale della Cina non è semplicemente politico-economico, e la sua leadership nella transizione verde è solo uno dei filoni di un’agenda di sviluppo multifacente che include anche cambiamenti normativi ed epistemici. Qualsiasi resoconto della Cina globale dovrà considerare l’ampiezza di questi cambiamenti. Inoltre, dovrà valutare il tipo di rapporto che Pechino ha sviluppato con quei paesi in cui sta effettuando i suoi investimenti. Molti nella stampa occidentale e nei corridoi del governo dell’Atlantico del Nord hanno preferito presentare la Cina come un monolite autodidetto, esercitando la propria volontà sulla scena mondiale, soggiogando e sovvertendo quei paesi che ricevono beni e capitali cinesi. Il ruolo del Sud globale nell’ascesa della Cina, tuttavia, è molto più complesso.
Invece di saltare a giudizi semplicemente semplicemente che glorificano o demonizzano il rapporto della Cina con il Sud globale, questo saggio mette in luce tre principali aree di contestazione che necessitano di indagini approfondite: politico-economico, normativo ed epistemico. Solo osservando attentamente queste dinamiche possiamo iniziare a determinare la natura del rapporto della Cina con il Sud. L’ascesa della Cina globale è un caso di “sviluppo decoloniale”, con l’obiettivo di ottenere risultati più giusti ed equi rispetto a quelli raggiunti sotto l’influenza europea? In alternativa, la Cina globale annuncia una nuova forma di colonialismo, sebbene derivante dal Sud e basata sulle energie rinnovabili piuttosto che sui combustibili fossili? Dovremmo prevedere nuove catene di dipendenza per il Sud globale o qualcosa di più liberatorio? Le risposte a queste domande possono essere ricavate solo guardando più da vicino le realtà del nexo di sviluppo Cina-Sud globale.
Geopolitica della transizione verde
La Cina è emersa come il più grande attore e indiscutibile leader globale nella transizione alle energie rinnovabili. La sua stessa economia è sempre più guidata dall’energia pulita, diventando il primo “elettrostato” significativo al mondo. È anche il principale produttore ed esportatore di tecnologie pulite verso Africa, Asia e America Latina, dove le élite stanno reinventando lo sviluppo nazionale basato su reti elettriche cinesi, pannelli solari, batterie elettriche e veicoli. La maggior parte dei resoconti su questa tendenza sottolinea le stesse esigenze cinesi e ignora i forti bisogni e desideri di sviluppo dei governi nei paesi in via di sviluppo. Questi ultimi stanno elaborando proprie dichiarazioni di visione su reindustrializzazione, mobilità verde e cartolarizzazione dei contenuti nazionali nelle catene di approvvigionamento rinnovabili.1 Alcuni paesi del Sud, come Kenya e Bangladesh, che utilizzano importazioni di tecnologie pulite cinesi, sono avanti rispetto all’Occidente in termini di transizione all’energia verde. Collettivamente, il Sud globale è ambizioso in questo senso, desideroso non solo di recuperare il terreno con l’Occidente, ma di saltare verso un altro regime energetico. Se avranno successo, l’attuale ordine politico-economico globale, basato su petrolchimici e combustibili fossili, probabilmente verrà sconvolto—un ulteriore vantaggio per la Cina.
Quella che ora viene definita la transizione verde rappresenta un’opportunità storica per i paesi del Sud di raggiungere i propri obiettivi climatici e ambientali. È, inoltre, una base per fornire energia accessibile a industrie a lungo ostacolate da deficit energetici, consentendo al contempo mobilità e consumo ai cittadini desiderosi di uno stile di vita moderno. La reindustrializzazione, o downstreaming, è una delle principali agende di sviluppo nazionali. Decenni di neoliberismo, privatizzazione di miniere e terreni, e l’atrofia delle capacità e delle funzioni statali hanno portato alla “primarizzazione” in molti paesi, spezzando le speranze di valore aggiunto. Ora, molti governi stanno lavorando per sfruttare i loro patrimoni naturali in minerali critici, non tanto per integrare le loro economie nelle catene del valore globali create dalle multinazionali occidentali, quanto per costruire le proprie catene di approvvigionamento nazionali.
Questo comporta uno sviluppo oltre l’estrazione e la lavorazione dei minerali, includendo la produzione di componenti, fino al completamento dei prodotti finali “green”. Se la crescita dinamica delle catene globali delle materie prime negli anni ’90 ruggenti fu spinta dalle imprese capitaliste transnazionali e dall’ideologia dominante del neoliberismo, l’attuale sviluppismo delle catene di approvvigionamento si è evoluto da questo schema in un progetto distintamente guidato dallo Stato, guidato dalla geopolitica e dal nazionalismo delle risorse. E invece di accogliere catene di approvvigionamento distribuite a livello globale che forniscono materie prime e prodotti semifiniti all’Atlantico del Nord, molti governi puntano sempre più a collocare processi a valore aggiunto più elevato all’interno dei loro confini nazionali.
Questo ha significato una produzione più integrata verticalmente come strategia aziendale sia negli Stati Uniti che in Cina, anche prima del Covid-19. Man mano che la lotta per il valore si sviluppa, il capitale straniero è ancora molto ricercato, ma alcuni stati del Sud stanno riaffermando il loro mandato di sviluppo. Questo è il caso dell’Indonesia, dove il presidente Joko Widodo ha vietato l’esportazione di prodotti a base di nichel non lavorati nel 2020. Analogamente in Brasile, il Partito dei Lavoratori ha introdotto la Nova Indústria Brasil nel 2024, che include una politica per l’industrializzazione interna del litio. Altrove, il presidente dello Zambia Hakainde Hichilema, incoraggiato dalla corsa globale per i minerali critici, prevede una mano molto più forte per i governi africani che negoziano con gli investitori. Il modo in cui i governi del Sud continueranno a sfruttare questo nuovo vantaggio in futuro sarà decisivo. Se gli stati si limitano a competere per offrire politiche concessionarie come le esenze fiscali, la libertà della terra e una legge sul lavoro permissiva, senza ottenere un impegno straniero per localizzare la produzione e il trasferimento della tecnologia, i risultati dello sviluppo della transizione verde saranno scarsi.
In questo, la Cina occupa una posizione contraddittoria. Nell’ultimo decennio, ho incontrato molti funzionari in Zambia, Brasile e Indonesia che ammirano profondamente il curriculum della Cina: le sue straordinarie scoperte nella crescita economica, nella creazione di ricchezza, nella riduzione della povertà, nella capacità di governance e nel progresso tecnologico. A rendere ancora più interessante, la Cina offre a questi paesi soluzioni chiavi in mano, dalla concezione ai finanziamenti fino alla costruzione effettiva di progetti infrastrutturali. Questa è l’ideologia allettante della partnership di sviluppo “Sud–Sud”, in contrapposizione al rapporto condiscendente “donatori-ricevitore” incorporato negli aiuti occidentali allo sviluppo. Ma non va dimenticato che la Cina ha un proprio obiettivo di integrazione verticale nella produzione rinnovabile, sia all’interno che all’esterno dei suoi confini. Come accadde nella prima Belt and Road Initiative, esportare capacità in eccesso e garantire l’accesso ai minerali critici, così come ai mercati locali e regionali, sono fattori fondamentali. In questo senso, esiste la minaccia che la Cina possa rivelarsi un concorrente predatorio per i paesi del Sud che puntano a garantire le proprie catene di approvvigionamento nazionali verdi. I paesi del Sud saranno disposti e in grado di applicare politiche nazionali sui contenuti per costringere gli investitori cinesi a localizzare le loro operazioni? Oppure il Sud globale sarà più propenso a seguire il destino delle economie manifatturiere dell’Atlantico del Nord limitando la loro crescita all’assemblaggio di parti prodotte in Cina?
Il record della Cina nell’acquisire tecnologia in cambio di accesso al mercato, specialmente nell’industria automobilistica, potrebbe fornire un modello adattabile. I ricercatori hanno riscontrato che gli investimenti esteri cinesi con il sostegno dello Stato sono piuttosto reattivi alle richieste locali. La mia ricerca in Zambia mostra anche che la definizione ampia di “profitti” da parte della capitale statale cinese — che comporta non solo ritorni finanziari ma anche accesso ai minerali locali e influenza politica — rende le sue aziende meno libere rispetto al capitale straniero, e quindi più disposte a negoziare con lo stato ospitante. I paesi in via di sviluppo con grandi mercati interni e controllo sui minerali critici riusciranno a sfruttare questo momento di geopolitica della catena di approvvigionamento per riequilibrare il loro rapporto con la Cina? Non si tratta solo della capacità burocratica dei paesi che ricevono investimenti cinesi. Il riallineamento di potere e interessi delle classi interne radicate avrà un impatto decisivo sugli impegni degli stati del Sud con la Cina. In Indonesia, ad esempio, i ricercatori riferiscono che “gli interessi oligarchi, arricchiti e rafforzati dal boom del nichel dominato dalla Cina e di conseguenza poco interessato a inasprire le salvaguardie ESG, hanno trovato alleati nell’apparato statale più ampio.” I modi in cui le élite politico-economiche di altri paesi pianificano il ruolo del loro paese nella transizione verde sono ancora poco compresi.
In tutto questo, c’è bisogno anche di una maggiore comprensione del ruolo del lavoro. I lavoratori dovrebbero aspettarsi un maggiore o minore potere contrattuale in questa nuova economia politica di decarbonizzazione della reindustrializzazione? Rapporti dal Morowali Industrial Park in Indonesia, un importante centro del progetto di downstream del nichel del paese, con forti investimenti cinesi, suggeriscono una storia fin troppo familiare di degrado del lavoro, incidenti mortali e disordini sia nell’estrazione che nella lavorazione. In Bahia, nel nord-est del Brasile, il Ministero del Lavoro e dell’Occupazione del paese ha riportato “condizioni analoghe alla schiavitù” nel cantiere del nuovo impianto EV di BYD, dove l’azienda chiedeva anche ai lavoratori manifatturieri di firmare lettere di opposizione contro il sindacato brasiliano degli operai automobilistici. Come questo si confronterà con il potere dei lavoratori di Ford, che ha lasciato completamente il Brasile, resta da vedere—così come la possibilità di lotte sindacali nello stabilimento BYD in Indonesia, dove la costruzione dovrebbe essere completata entro la fine dell’anno.
In ogni caso, la politica al punto di produzione è plasmata dall’apparato politico della produzione. Una cosa è chiara: a seguito della precarizzazione globale del lavoro, i movimenti sindacali del Sud probabilmente avranno bisogno del sostegno dei propri governi per raggiungere un equilibrio più equo del potere di classe nella transizione verde. Molti studi hanno evidenziato la mancanza di applicazione delle leggi sul lavoro da parte dei paesi ospitanti come principale fonte di degrado del lavoro. Dovremmo tenere d’occhio se gli stati del Sud saranno costretti dalla pressione elettorale, sotto forma di nazionalismo delle risorse, a schierarsi o meno con i propri cittadini della classe operaia. Il discorso cinese sulla solidarietà Sud-Sud e sullo sviluppo vantaggioso per entrambi potrebbe essere dimostrato essere solo superficiale, se la leva dei lavoratori non migliora.
Regole, norme, standard
C’è un’area meno materiale ma non meno fondamentale dello sviluppo che è fondamentale per i legami crescenti tra Cina e il Sud globale: i cambiamenti negli standard e nelle norme della governance globale. La Cina assunse per la prima volta il suo ruolo di leadership nella diplomazia Nord-Sud alla Conferenza Asia-Africa di Bandung del 1955, articolando una visione anti-imperialista e anti-egemonica per un ordine mondiale più giusto ed egualitario. L’ascesa della Cina come potenza economica formidabile negli ultimi trent’anni le ha finalmente conferito il peso nelle istituzioni internazionali necessario per iniziare a cambiare le regole del gioco. Dalla regolamentazione monetaria internazionale e al finanziamento dello sviluppo, alla definizione dei diritti umani e agli standard di cybersicurezza, la Cina ha agito in alleanza con paesi del Sud “affini” per modificare le norme globali, seppur in modo diseguale e incompleto. In questo, un paradosso è difficile da ignorare: nonostante tutte le sue tendenze autocratiche e repressive in patria, la Cina è stata un giocatore di squadra all’estero, sostenendo quelli che molti considererebbero cambiamenti progressisti in aree chiave della governance globale. Diamo un’occhiata brevemente ad alcuni esempi e alle loro implicazioni incerte.
Dagli anni ’80, la RPC ha guidato la spinta dei paesi a reddito medio e in via di sviluppo all’interno della Banca Mondiale e del Fondo Monetario Internazionale (FMI) per un sistema finanziario internazionale più equilibrato. La Cina si è evoluta da “predattore di regole” nelle istituzioni di Bretton Wood a cui partecipa, a diventare un “agitatore di regole” e, più recentemente, un nuovo “creatore di regole”—arrivando persino a creare istituzioni alternative al di fuori di quelle guidate dall’Occidente. Gli sforzi della Cina per sostenere la richiesta di lunga data dei paesi del Sud globale di una maggiore rappresentanza nel FMI sono, secondo Kevan Gallagher e Gregory Chin, in gran parte riusciti. Le politiche sono cambiate in diversi modi: i diritti di voto dei membri del Sud sono stati ampliati; il paniere di valute che possono essere convertiti in Special Drawing Rights (SDR) è stato diversificato; e il rimborso dei prestiti può ora essere effettuato in materie prime, risorse naturali o forniture energetiche dal paese mutuatario invece che in denaro.
La concorrenza delle stesse istituzioni finanziarie cinesi ha costretto la Banca Mondiale a ridurre la durata delle approvazioni dei progetti e a riportare una maggior parte dei suoi investimenti nelle infrastrutture. Al di fuori delle istituzioni di Bretton Woods, la Cina ha creato, o co-creato, banche di sviluppo multilaterali parallele. La Banca Asiatica per l’Investimento nelle Infrastrutture e la Nuova Banca di Sviluppo sono due istituzioni in cui gli standard ambientali, sociali e di governance sono specifici per paese, piuttosto che imposti esternamente. Distaccandosi dal modello gerarchico di Bretton Woods, le nazioni BRICS hanno concordato di concedere a ciascun membro fondatore un potere di voto uguale nella Nuova Banca di Sviluppo. È importante sottolineare che mettono da parte il dollaro statunitense come valuta contabile. In termini di strategia di credito, le banche multinazionali di sviluppo guidate dalla Cina stanno promuovendo un allontanamento da un’agenda di riduzione della povertà verso un modello di sviluppo internazionale “basato sulla crescita”.
Nel settore della cybergovernance, la Cina ha anche iniziato a stabilire norme internazionali. Cercare proattivamente di contrastare un modello di governance fortemente dominato dagli interessi occidentali, anche in questo ambito è stato accolto con grande entusiasmo dai governi del Sud globale, diffidenti nei confronti del data-colonialismo come nuova forma di estrazione. Un insieme di norme definisce la posizione della Cina. In primo luogo, la “sovranità informatica”, come estensione della sovranità territoriale, sostiene il diritto di tutti gli stati sovrani di decidere i propri percorsi di sviluppo cibernetico, così come i propri modelli di regolamentazione informatica e politiche pubbliche per un internet senza interferenze straniere. In secondo luogo, la Cina preferisce un approccio multilaterale guidato dagli Stati, focalizzato sull’ONU per governare il cyberspazio. Questo contrasta con l’approccio transfrontaliero, guidato dall’industria e dalla società civile e multi-stakeholder, promosso da molti stati occidentali, che Pechino considera una minaccia alla sovranità informatica. Una terza posizione normativa è enfatizzare l’equilibrio tra la sicurezza nazionale e lo sviluppo di un’economia digitale competitiva e di un mercato dei dati. Si tratta di una reazione contro la cartolarizzazione guidata dagli Stati Uniti e la politicizzazione della governance cibernetica cinese nel contesto occidentale. In pratica, la Cina ha aumentato il personale strategico presso organismi internazionali di normalizzazione consolidati come l’Unione Internazionale delle Telecomunicazioni, l’Organizzazione Internazionale per la Normalizzazione e la Commissione Elettrotecnica Internazionale. Allo stesso tempo, dal 2014, ospita una propria piattaforma multilaterale chiamata World Internet Conference a Wuzhen, nel tentativo di articolare e diffondere le sue norme preferite tra i BRICS e altri paesi in via di sviluppo. I finanziamenti governativi hanno permesso alle aziende cinesi di redigere forti proposte di standard per molte organizzazioni di sviluppo di standard, come l’Unione Internazionale delle Telecomunicazioni delle Nazioni Unite. Il progetto Digital Silk Road, guidato dalla Cina, che ora coinvolge ottanta paesi, permette a Pechino di promuovere le sue norme cibernetiche e gli standard tecnici preferiti (ad esempio, il protocollo IPv6 di nuova generazione per i servizi internet).
All’interno delle Nazioni Unite, la Cina sta cercando di riformare la logica, la sostanza e le dinamiche di potere del multilateralismo. A differenza della maggior parte degli stati occidentali, la Cina si avvicina all’ONU come piattaforma intergovernativa per la governance mondiale, preferendo una minore autonomia per la burocrazia ONU e marginalizzazione delle organizzazioni non governative. La Cina e i suoi alleati affini hanno sempre più guidato le critiche contro la concezione ONU di un ordine globale liberale basato sui pilastri della sicurezza, dei diritti umani e dello sviluppo. Invece, la Cina ha spinto per la protezione della supremazia statale—gli stati nazionali che si assumono la responsabilità primaria di proteggere i propri cittadini—invece di affidarsi all’ONU per svolgere quel ruolo, come avviene con la norma “Responsabilità di Proteggere” (R2P) del Vertice Mondiale del 2005 che la Cina percepisce come giustificazione per l’interventismo occidentale. Nel 2023, la Cina ha firmato una lettera con il “Gruppo di Amici in Difesa della Carta delle Nazioni Unite” che descriveva la R2P come “controversa e divisiva.” Nel campo dei diritti umani, la Cina è riuscita a organizzare, ancora una volta con il sostegno di un “Gruppo Affine” composto da circa cinquanta paesi del Sud globale, l’approvazione di una risoluzione che sostiene la posizione secondo cui gli standard sui diritti umani dovrebbero essere pluralistici e relativi. In particolare, la nuova definizione ora include il diritto collettivo allo sviluppo economico, non solo i diritti politici, sociali e civili dell’individuo, come sottolineato dall’Occidente.
Nella dinamica generale del potere dell’ONU, gli stati membri del Sud globale cercano attivamente di partecipare a programmi ONU sponsorizzati dalla Cina e generalmente sostengono l’espansione dell’impegno cinese (o non sono disposti a esprimere le loro critiche). Tra questi programmi sponsorizzati dalla Cina alle Nazioni Unite c’è l’Iniziativa per lo Sviluppo Globale, la prima delle “Tre Grandi Iniziative” di Xi Jinping annunciate nel 2021. In suo ambito, ottanta Stati membri dell’ONU si sono uniti al “Gruppo degli Amici della GDI”, che mira a utilizzare fondi ONU per progetti di sviluppo nel Sud globale.
Con il disimpegno di Washington dal sistema multilateralista che si fa sentire e l’impegno dei paesi in via di sviluppo cresce, una rinnovata ONU con Pechino come leader significherebbe un cambiamento importante. Al di fuori dell’ONU, le altre due delle tre iniziative di Xi indicano la possibile direzione di questo cambiamento. Annunciata nel 2022, la Global Security Initiative prevede l’espansione della portata globale delle agenzie di sicurezza interna cinesi verso i partner del Sud e l’istituzione di un’architettura bilaterale e multilaterale per la formazione e la cooperazione tra polizia e forze dell’ordine. Si tratta di una spinta diplomatica concertata nella sicurezza non militare, che propaga le preferenze della Cina per “un’alternativa all’ordine di sicurezza guidato dall’Occidente”, in parte evitando di competere con esso. La terza e più recente iniziativa, la Global Civilization Initiative, è stata annunciata nel 2023 e finora prevede programmi di soft power come lo scambio giovanile e l’aumento dei visti.
In breve, la Cina è sulla strada per diventare una potenza revisionista nell’ordine mondiale. Promuove la sovranità (in opposizione all’egemonia statunitense), la primazia statale (piuttosto che il multilateralismo degli stakeholder stakeholder), lo sviluppo guidato dalla crescita (piuttosto che la riduzione della povertà e l’empowerment), le alternative del Sud (in opposizione alle norme occidentali) e il pluralismo (in contrasto con l’universalismo). In mezzo a tutto ciò, si pone la domanda se le “alternative” offerte dalla Cina produrranno effettivamente risultati migliori per i coinvolti. Come dimostra la Global Security Initiative, non si tratta di semplici risposte sì o no. Molti dubiterebbero che questo modello di sicurezza cinese sia un miglioramento dello status quo guidato dagli Stati Uniti.
Lotta epistemica
Oltre a queste agende politico-economiche e normative, possiamo cogliere un regime emergente di produzione di conoscenza, sponsorizzato dalla Cina ma con il contributo attivo di studiosi del Sud globale. Il gran numero di istituzioni di studi regionali, centri di ricerca, reti internazionali e conferenze—sia all’interno che all’esterno della Cina—stanno generando nuove narrazioni di sviluppo globale, presumibilmente da una prospettiva decoloniale radicata in un’alleanza Sud-Sud. Insieme, questi rappresentano una sfida implicita alla colonialità occidentale e alla gerarchia epistemica esistente che privilegia la conoscenza occidentale.
Il progetto cinese di “scrittura mondiale” ha, sin dalla sua fondazione nel 2011, portato all’istituzione di 450 programmi di studi regionali e regionali in quasi 200 università, con l’obiettivo di dispiegare 20.000 docenti con l’obiettivo di sviluppare e insegnare la comprensione cinese del mondo. In concomitanza con importanti eventi diplomatici, come il Forum per la Cooperazione Cina-Africa e il Vertice ONU sugli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile, Pechino ha lanciato istituti di ricerca dedicati agli studi internazionali. Discipline specifiche, tra cui geografia, relazioni internazionali e studi sullo sviluppo, sono in prima linea nel centrare la produzione di conoscenza cinese sulla scena mondiale. Storicamente, gli studi sullo sviluppo erano una caratteristica delle istituzioni occidentali durante il periodo della decolonizzazione della Guerra Fredda. L’Occidente ha inventato il soggetto, la tecnica e le pratiche dello “sviluppo” e del “mondo in via di sviluppo”. Ora, gli studiosi cinesi vedono l’Iniziativa Belt and Road come il momento per la Cina di creare la propria conoscenza e narrazione dello sviluppo. Le istituzioni di punta in questa nuova era includono: l’Istituto di Cooperazione e Sviluppo Sud-Sud presso la Scuola Nazionale di Sviluppo dell’Università di Pechino (fondata da Justin Yifu Lin, ex capo economista della Banca Mondiale) e il Centro per la Conoscenza Internazionale sullo Sviluppo con sede presso il Centro di Ricerca sullo Sviluppo del Consiglio di Stato Cinese. Sotto queste istituzioni di livello nazionale si trovano quelle del secondo e terzo livello, affiliate a ministeri, università e specializzazioni politiche. La maggior parte di queste istituzioni dall’alto verso il basso e guidate dalle politiche è stata fondata nell’ultimo decennio circa. Un ricercatore ha descritto il loro obiettivo come “tradurre l’esperienza cinese in prodotti di conoscenza concreti e contribuire con la saggezza cinese e le soluzioni cinesi alle sfide dello sviluppo globale.”
La trasmissione della conoscenza verso il mondo in via di sviluppo assume diverse forme. Innanzitutto, proprio come la Banca Mondiale e le grandi potenze dell’Atlantico del Nord, che utilizzano seminari e workshop per diffondere la loro visione, la Cina offre propri programmi di formazione per incoraggiare l’adattamento alle pratiche cinesi. Tra il 1981 e il 2009, secondo un rapporto investigativo, Pechino ha ospitato 120.000 tirocinanti provenienti dal Sud globale, con 4.000 programmi in venti aree. Tra il 2013 e il 2018, questa cifra si è espansa notevolmente a oltre 200.000 tirocinanti in circa 7.000 programmi. Durano fino a sessanta giorni, e spesso includono tutte le spese pagate in Cina, i programmi hanno coperto un ampio spettro di pratiche di governance cinese: sistemi di rifiuti e acqua potabile, gestione portuale, applicazione internazionale di BeiDou (il sistema globale cinese di navigazione satellitare), blockchain e tecnologie di sicurezza informatica, il ruolo dei think tank nell’attuazione dell’Iniziativa Belt and Road, Politica nazionale sulle minoranze etniche, gli affari dei nuovi media, la gestione della popolazione, la gestione universitaria, il welfare e le smart cities. Qualunque sia l’argomento, l’ideologia del PCC e la sua governance autoritaria sono sottolineate come contributi alla sua efficacia.
La produzione di conoscenza ha anche altri mezzi. La Cina co-sponsorizza grandi conferenze accademiche internazionali annuali o biennali, insieme a istituzioni accademiche provenienti dall’Asia Centrale, dall’India o dall’America Latina. Ora esistono diverse serie di libri, pubblicate su case editrici accademiche inglesi, che enfatizzano esplicitamente le prospettive della Cina, della cooperazione Sud-Sud, dell’Iniziativa Belt and Road e persino del “Pensiero Xi Jinping”. Ad esempio, la Rete Accademica dell’America Latina e dei Caraibi sulla Cina (Red ALC-China) e l’Università Remin offrono congiuntamente un corso online di 10 ore sulle “Implicazioni globali del socialismo con caratteristiche cinesi nella nuova era”, con l’obiettivo esplicito di approfondire la comprensione del pensiero di Xi Jinping.
Pochi sono in grado di valutare la novità teorica e la validità di questo nuovo corpo di conoscenze. Questo non ha impedito ad alcuni di celebrare prematuramente il contributo cinese. Strettamente allineata con l’ideologia ufficiale, ma pubblicata su rispettabili testate accademiche in inglese, alcuni ricercatori sostengono che la Belt and Road Initiative sia un esempio di “globalizzazione inclusiva.” La “diplomazia dell’armonia” cinese è descritta come il fulcro di una teoria cinese delle relazioni internazionali in cui il tradizionale concetto politico cinese di tianxia (tutto sotto il cielo) punta verso “il mondo decolonizzato e post-razziale immaginato dai pensatori decoloniali del Sud globale.” Le domande che dovremmo porre a queste proposizioni sono le stesse che dovremmo porre a tutte le ricerche scientifiche: le affermazioni si basano su concettualizzazioni valide, prove empiriche e metodologie rigorose?
Egemonia decoloniale: realtà o ideologia?
Questi tre elementi chiave del progetto di potere cinese — materiale, normativo ed epistemico — si inseriscono perfettamente nel concetto di egemonia di Gramsci: dominazione basata sulla concessione degli interessi materiali, oltre che sulla leadership morale e intellettuale. Il fatto che la Cina stia sviluppando questi tre elementi del suo progetto, non sopra le responsabilità, ma con la partecipazione dei paesi del Sud globale, può benissimo dimostrare la forza di questa egemonia. Tuttavia, c’è molto lavoro da fare per valutare il carattere della Cina globale oggi. In quanto rappresentante del Sud globale, Pechino vorrebbe caratterizzare il suo progetto come decoloniale, ma se ciò sia così o meno rimane una questione aperta. Provenire dal Sud non c’è, ovviamente, alcuna garanzia contro nuove forme di colonialità, come dimostrano gli esempi dell’India in Kashmir, della Russia in Ucraina e della Cina nello Xinjiang e Hong Kong. Adottare il linguaggio della decolonialità, appellarsi alla propria precedente vittimizzazione per mano dell’imperialismo occidentale, o rivendicare indigeneità ed epistemologia alternativa non esclude nuove forme di dipendenza. In effetti, l’identità del Sud potrebbe persino fungere da comodo copertura per un nuovo modello di colonialità.
Quando si valuta il carattere della Cina globale oggi, è essenziale guardare non solo al flusso degli investimenti, né alle affermazioni di politici, esperti ed élite. Dalla sua nascita due decenni fa, il campo degli Studi Globali sulla Cina, dove sono stato fin dall’inizio partecipante-osservatore, ha mostrato una evidente mancanza di attenzione accademica rivolta a documentare e valutare i risultati di sviluppo per quei popoli e comunità nel mondo colpiti dall’ascesa della Cina. Questa assenza forse riflette sul potere discorsivo di Pechino, che riesce a trasmettere una prospettiva di “primazia statale”, lo stesso principio che sostiene nelle sue pratiche di cooperazione allo sviluppo e nelle istituzioni globali di governance.
I risultati dello sviluppo devono essere misurati non solo in termini di PIL o delle agende delle élite statali, ma anche in termini di come coloro che vivono questi cambiamenti valutano i propri benefici e i propri vincoli. Solo allora potremo iniziare a decifrare che tipo di egemone sia diventata la nuova Cina Globale—cioè, se è in grado di mitigare le varie disuguaglianze che persistono, sia all’interno dei paesi del Sud globale sia tra il Sud e il Nord globale, oppure se l’egemonia emergente cinese sulle energie rinnovabili rimarcherà le dinamiche fin troppo familiari della dipendenza.
Fonte: PhenomenalWorld
Sfoglia i cataloghi completi di Asterios, ogni nostro testo ha delle pagine gratuite da leggere: Asterios Editore.
Sfoglia la collana di libri di ACrO-Polis: Libri su Carta.