Gli Stati Uniti e Israele sono a una sola vittoria elettorale dal raggiungere il dominio strategico sul Sud America e sulle sue risorse

Queste risorse includono:

i più grandi giacimenti di litio al mondo,

enormi depositi di petrolio e gas,

minerali delle terre rare, oro e argento,

e il più grande bacino di acqua dolce del pianeta. 

 

Nel gennaio 2023, l’allora comandante del Comando Meridionale degli Stati Uniti, il generale Laura Richardson, tenne un discorso all’Atlantic Council. In quel discorso, espose con disarmante franchezza i motivi del rinnovato interesse degli Stati Uniti per l’America Latina: le sue abbondanti risorse naturali, tra cui “elementi delle terre rare, litio, oro, petrolio, gas naturale, petrolio greggio leggero e dolce (di cui sono stati scoperti enormi giacimenti al largo delle coste della Guyana), rame, abbondanti colture alimentari e acqua dolce”.

Il generale Richardson ha inoltre espresso una delle maggiori preoccupazioni di Washington: che molte di quelle risorse venissero vendute alla Repubblica Popolare Cinese (RPC), principale rivale degli Stati Uniti. La Russia, suo secondo avversario, intrattiene stretti legami strategici e militari con diversi paesi latinoamericani.

Richardson ha dichiarato al pubblico virtuale dell’Atlantic Council che il Comando Meridionale degli Stati Uniti sta collaborando con i suoi alleati e le ambasciate statunitensi nella regione per “escludere” Cina e Russia dalle risorse strategiche dell’America Latina, sottolineando che “in alcuni casi i nostri avversari hanno un vantaggio. Ciò ci impone di essere piuttosto innovativi, aggressivi e reattivi a ciò che sta accadendo”.

All’epoca, quelle parole sembrarono alquanto fantasiose, sebbene avessimo avvertito che la minaccia non andava presa alla leggera, vista “la lunga storia degli Stati Uniti di interferenze negli affari dei paesi vicini, seminando discordia, conflitti e caos in tutta la regione”.

Nel gennaio 2023, la maggior parte delle principali economie dell’America Latina, tra cui Messico, Brasile e Colombia, aveva governi almeno in parte indipendenti da Washington. Nessuno di essi aveva accettato di fornire supporto alla guerra in Ucraina o di imporre sanzioni alla Russia. Quando iniziò il genocidio a Gaza, la regione sarebbe diventata uno dei principali fronti di opposizione ai crimini di guerra di Israele.

La Cina era già il principale partner commerciale del Sud America. Gli Stati Uniti mantenevano ancora la loro influenza sull’America Centrale ed erano tuttora il principale partner commerciale dell’America Latina. Ma ciò era dovuto principalmente agli enormi flussi commerciali con il Messico, che rappresentavano il 71% di tutti gli scambi tra Stati Uniti e America Latina. Come riportato da Reuters nel giugno 2022, se si escludesse il Messico, la Cina avrebbe già superato gli Stati Uniti come principale partner commerciale dell’America Latina.

“Povera America Latina: troppo lontana da Dio, troppo vicina agli Stati Uniti”.

Oggigiorno, la Cina conserva ancora un’enorme – e forse addirittura in crescita – presenza economica in America Latina, ma ha perso influenza strategica sui governi della regione. Ciò è dovuto in gran parte alla pressione concertata dell’amministrazione Trump, nonché alla massiccia svolta a destra che si è verificata nelle recenti elezioni.

Nelle ultime 16 elezioni presidenziali in America Latina e nei Caraibi, i candidati di destra ne hanno vinte 13. Naturalmente, questi candidati hanno ricevuto un piccolo aiuto da Washington. L’amministrazione Trump ha utilizzato una combinazione di tattiche di intimidazione degli elettori (ad esempio, le minacce di catastrofe economica in Argentina, Honduras e Colombia se gli elettori avessero votato nel modo sbagliato) e massicce campagne di disinformazione sui social media per far pendere la bilancia a proprio favore.

La strategia principale, attribuita all’ex consigliere di Trump Steve Bannon, consiste nel “inondare la zona” con un flusso ininterrotto di decreti esecutivi, dichiarazioni controverse, insulti, denunce e pure e semplici menzogne, con l’obiettivo di sopraffare l’opposizione e seminare totale confusione tra l’elettorato. Un approccio che ha già dato ottimi risultati per Trump 2.0.

 

 

Le campagne sui social media sono state condotte sotto la direzione di Fernando Cerimedo (noto anche come l’uomo del MAGA in America Latina), che è – o almeno era – sotto inchiesta in Bolivia per una serie di reati, tra cui tentato omicidio e traffico di droga. La scorsa settimana, l’uomo a capo di queste indagini, l’allora procuratore generale della Bolivia, Roger Mariaca, è stato rapito dalle forze di sicurezza boliviane, su richiesta di Washington, e ora deve affrontare accuse di traffico di droga.

Gli Stati Uniti e Israele hanno inoltre sfruttato la crescente influenza delle chiese evangeliche in America Latina. Queste chiese hanno già svolto un ruolo di primo piano nelle recenti elezioni in Colombia, Costa Rica, Honduras e nel primo turno elettorale in Brasile.

Secondo il sondaggio pre-elettorale di Datafolha, gli elettori evangelici hanno nuovamente favorito in modo massiccio il candidato Bolsonaro rispetto a Lula, con il 62% contro il 29%, mentre Lula gode di un comodo vantaggio tra i cattolici. In Parlamento, 210 deputati, pari al 40% della Camera bassa, appartengono al blocco evangelico, che difende posizioni sociali conservatrici, tra cui l’opposizione all’aborto.

 

Era nell’aria da tempo. Attraverso un programma dell’USAID, la CIA ha dispiegato predicatori evangelici in tutta l’America Latina negli anni ’70 per arginare i movimenti considerati troppo marxisti all’interno della Chiesa cattolica, come la Teologia della Liberazione. In un contesto di guerre sporche e dell’Operazione Condor, l’obiettivo dell’agenzia era quello di sostituire lo spirito rivoluzionario con la ricerca dell’arricchimento personale. E ha funzionato come un sogno (da incubo).

Come evidenziato nel thread di Twitter di Mint Press News riportato di seguito , questo è uno di quei rari momenti in cui il governo statunitense ha pianificato a lungo termine. I piani di Washington sono stati agevolati anche da Papa Giovanni Paolo II, che si oppose fermamente e represse la Teologia della Liberazione, considerando la sua enfasi sulla politica radicale come una pericolosa deriva secolarizzata. La repressione della Teologia della Liberazione da parte della Chiesa cattolica ha spianato la strada all’ascesa delle chiese evangeliche in tutta la regione.

 

 

 

Oggi, il protestantesimo evangelico e pentecostale è la religione dominante in ampie zone dell’America Latina. Come le megachiese statunitensi, le congregazioni sono spesso estremamente conservatrici e sioniste.

In Sud America, gli Stati Uniti e Israele hanno ormai insediato governi vassalli in otto dei 13 paesi della regione (Colombia, Perù, Ecuador, Paraguay, Bolivia, Cile, Argentina e Venezuela) [2]. Tale numero potrebbe salire a nove tra poco più di due settimane se Flavio Bolsonaro vincesse il secondo turno delle elezioni in Brasile, cosa altamente probabile vista la sua performance dominante al primo turno.

Poiché nessun candidato ha superato la soglia di maggioranza del 50%, la Corte Elettorale Superiore ha confermato il ballottaggio, previsto per il 25 ottobre. Gli analisti politici sono quasi unanimemente concordi nel ritenere che persino Lula, imbattuto al ballottaggio dal 1998, avrà il suo bel da fare. Il vincitore del primo turno non ha mai perso un ballottaggio presidenziale in Brasile. Detto questo, il primo turno non è mai stato così serrato.

Le autorità brasiliane hanno avviato un’indagine sulle interferenze statunitensi nelle elezioni, ma è già stata archiviata per mancanza di prove. A differenza di altre elezioni nella regione, Trump non ha espresso pubblicamente il suo sostegno a un candidato dell’opposizione, forse per timore che ciò potesse avere l’effetto contrario a quello desiderato.

È anche vero che i margini di vittoria nelle recenti elezioni in Colombia, Honduras e Perù sono stati risicatissimi, mentre Bolsonaro ha battuto Lula con oltre 2 milioni di voti di scarto al primo turno. Anche in un paese popoloso come il Brasile, si tratta di una cifra statisticamente significativa.

Inoltre, il successo di Bolsonaro è stato eguagliato, se non addirittura superato, dal dominio del suo Partito Liberale alle elezioni del Congresso, che ha ottenuto la maggiore rappresentanza monopartitica sia al Senato che alla Camera dei Rappresentanti. In modo inquietante, Flavio Bolsonaro ha già dichiarato che, se eletto, cercherà di utilizzare la sua maggioranza al Congresso per imporre modifiche radicali alla Costituzione, compresa la Corte Suprema.

Altri tre membri della famiglia Bolsonaro — l’ex first lady Michelle Bolsonaro, 44 ​​anni, e due dei fratelli di Flavio, Carlos e Jair Renan — sono riusciti a ottenere un seggio in Parlamento. Ci sono molte ragioni a livello locale per cui la maggioranza dei brasiliani, compresi molti a basso reddito, potrebbe preferire (a mio avviso erroneamente) un governo Bolsonaro a uno Lula.

Sebbene le condizioni macroeconomiche in Brasile possano essere piuttosto solide dopo il terzo mandato di Lula, lo stesso non si può dire per le condizioni microeconomiche di molte famiglie brasiliane. Infatti, come abbiamo osservato un paio di settimane fa, il debito dei consumatori in Brasile ha raggiunto livelli record, in parte a causa del successo dei programmi di inclusione finanziaria di Lula, ma anche a causa del crescente problema della dipendenza dal gioco d’azzardo online.

Nell’ambito della sua campagna elettorale, Lula ha emanato un decreto che vieta tutte le scommesse online (che quasi certamente verrà bocciato dal Congresso dominato dal Partito Liberale). Ha anche proposto di cancellare quasi 30 miliardi di dollari di debiti al consumo non pagati. Come abbiamo affermato in quel post, in tempi disperati si ricorre a misure disperate, ma forse se Lula avesse messo in atto tali misure prima nel ciclo elettorale, oggi non si troverebbe in una situazione così difficile.

Come sottolinea l’economista colombiano Omar Montoya Suarez (in spagnolo) in una serie di tweet, “la classe operaia non agisce per gratitudine morale verso i suoi governanti, ma è invece spinta dalle condizioni materiali di vita e dal livello di coscienza di classe che ha sviluppato”.

Il profilo della classe lavoratrice è cambiato. La deindustrializzazione e la precarietà (uberizzazione) hanno trasformato il proletariato in un sottoproletariato informale o atomizzato. Milioni di persone oggi lavorano nel settore informale, per app o come lavoratori autonomi.

In assenza di sindacati forti che fungano da mediatori, l’ideologia neoliberale della “meritocrazia”, ​​dell’imprenditorialità e dell’individualismo si diffonde con forza, rendendo i lavoratori precari vulnerabili al discorso reazionario dell’estrema destra.

Per questo settore informale, il linguaggio dei diritti dei lavoratori suona distante o estraneo. Al contrario, il discorso bolsoniano del duro lavoro, dell’imprenditorialità e del merito individuale risuona nella realtà di coloro che dipendono unicamente dal proprio impegno per generare reddito.

Le chiese evangeliche neopentecostali hanno intrapreso un’imponente opera di colonizzazione territoriale nelle periferie delle grandi città brasiliane, occupando gli spazi lasciati liberi dallo Stato e dalle organizzazioni politiche locali.

La Chiesa funge da centro di mutuo soccorso, di sostegno emotivo e sociale per le famiglie povere. Il discorso bolsonarista, allineato alla retorica della difesa della famiglia tradizionale e della morale evangelica, trova in questa rete un canale organico di mobilitazione.

Di fronte alla dura realtà di una dilagante insicurezza, la promessa bolsoniana di una “mano ferma”, del porto d’armi legale per autodifesa e del sostegno illimitato alle forze di polizia, offre la promessa di una soluzione rapida e immediata a un problema che affligge la vita quotidiana delle famiglie popolari.

Quindi, cosa potrebbe significare una vittoria di Bolsonaro per l’America Latina?

Innanzitutto, sarebbe il fiore all’occhiello dei progetti neocoloniali di Stati Uniti e Israele per la regione. Bolsonaro si è già impegnato ad aderire all’iniziativa “Scudo delle Americhe” di Trump, che è essenzialmente una versione molto più ampia e sfacciata dell’Operazione Condor. A giugno, una lettera pubblica di Marco Rubio a Bolsonaro ha implicitamente suggerito che quest’ultimo si era offerto di mettere a disposizione di Washington il suo team di transizione in caso di vittoria.

Ancora una volta, un leader nazionale latinoamericano si offre di mettere la propria nazione al servizio degli interessi strategici degli Stati Uniti. Questa volta, però, il paese in questione è l’ottavo più grande del pianeta e un membro fondatore dell’alleanza BRICS.

Bolsonaro si offre anche di stringere “accordi storici e di vasta portata con Israele”, presumibilmente in riferimento agli Accordi di Isacco promossi dal presidente argentino Javier Milei. In un’intervista con il canale televisivo israeliano filo-Netanyahu Channel 14 News, a Bolsonaro è stato chiesto se avrebbe ripristinato i legami diplomatici e militari del Brasile con Israele. La sua risposta:

“Non solo ristabilirò questi rapporti, ma li amplierò anche. Voglio che ogni israeliano venga qui in Brasile. Nominerò un ambasciatore in Israele che promuoverà i legami commerciali. Un ambasciatore che condivida gli stessi principi e valori sia del Brasile che di Israele. Questo rapporto storico che abbiamo coinvolge oltre 120.000 ebrei che risiedono in Brasile.

Si tratta di un gran numero di persone che necessitano di maggiore attenzione. E quando un Paese maltratta il popolo ebraico entro i propri confini, quel Paese danneggia se stesso, non solo il popolo ebraico. Questo cambierà sotto la nostra guida.

E potete esserne certi – proprio perché sono un evangelico, un cristiano, e per l’ammirazione che nutro per lo Stato di Israele e per il popolo ebraico – queste relazioni miglioreranno significativamente. Avremo l’opportunità di stringere accordi storici di enorme portata, senza precedenti, per la cooperazione in ogni settore in cui Israele può collaborare con noi.

In altre parole, Israele si assicurerà il sostegno incondizionato di un altro presidente populista di destra in America Latina. Sebbene la mappa qui sotto, che sta circolando sui social media, non sia ancora una realtà, con Cuba, Nicaragua e Messico che rimangono i tre principali oppositori, è più vicina che mai a diventarlo, soprattutto ora che Stati Uniti e Israele stanno concentrando la loro attenzione su questi tre paesi.

Ciò detto, anche se Flavio Bolsonaro dovesse vincere il 25 ottobre, ci sarebbero comunque serie limitazioni al dominio strategico di Stati Uniti e Israele sul Sud America e sulle sue risorse, come abbiamo già visto in Argentina e a Panama.

L’amministrazione Trump ha già tentato di rimuovere il controllo cinese sul Canale di Panama, una delle risorse più preziose dell’America Latina, ma ha incontrato una forte resistenza da parte di Pechino. Come osserva il Georgetown Journal of International Affairs , “il suo fallimento nel ricompensare Panama, o quantomeno nel difenderla dalle ritorsioni cinesi, invia un messaggio sbagliato agli altri governi latinoamericani che stanno valutando se schierarsi con Washington contro Pechino: ovvero che farlo significa esporsi a punizioni senza protezione né ricompense”.

Inoltre, la Cina è diventata un peso così rilevante nei flussi commerciali regionali che emarginarla sarebbe una mossa rischiosa. Come ha imparato Milei, una cosa è parlare a vanvera dei “spietati” comunisti cinesi in campagna elettorale; una cosa è trovarsi effettivamente al governo. L’Argentina sotto la guida di Milei dipende dalla domanda cinese per le sue esportazioni agricole e di altre materie prime tanto quanto lo era sotto i Kirchenisti.

Tuttavia, le cose potrebbero essere in procinto di cambiare. Proprio ieri, l’Argentina si è unita agli Stati Uniti e ad altre 13 economie, tra cui l’UE, nel rilasciare una dichiarazione congiunta che chiede interventi per affrontare la sovraccapacità strutturale nei settori manifatturieri chiave. La dichiarazione non nomina esplicitamente la Cina, ma, come osserva il BA Times, la questione della “sovraccapacità industriale” è da tempo fonte di attrito tra Pechino, gli Stati Uniti e le altre principali economie.

Una storia simile riguarda il padre di Flavio, Jair Bolsonaro. Come riporta il South China Morning Post , “anche se in privato adottava una retorica più virulenta contro Pechino, l’ex presidente Bolsonaro, in carica dal 2019 al 2022 e ora condannato a 27 anni di carcere per aver complottato un colpo di stato dopo aver perso le elezioni del 2022, ha cercato di mantenere pubblicamente rapporti cordiali con la Cina”.

Secondo il Consiglio d’affari Brasile-Cina, gli scambi commerciali tra i due Paesi sono fioriti, mentre gli investimenti cinesi in Brasile sono crollati del 78% nel 2022, attestandosi a 1,3 miliardi di dollari, il livello più basso dal 2009. Il Brasile è rimasto inoltre un membro fondatore attivo dell’alleanza BRICS. Filipe Figueiredo, storico e analista geopolitico che conduce Xadrez Verbal, il podcast di politica estera più popolare del Brasile, ha dichiarato al South China Morning Post di aspettarsi più o meno lo stesso da un governo guidato da Flavio Bolsonaro.

Alcuni alleati di Jair Bolsonaro volevano che il Brasile uscisse dai BRICS, e il programma di Flavio Bolsonaro ignora il blocco. Figueiredo ha osservato che l’appartenenza al blocco garantisce al Brasile “un incontro di alto livello con la leadership cinese almeno una volta all’anno” e che questo sarebbe “un vantaggio diplomatico a cui è molto difficile rinunciare”.

Secondo lui, gli stabilimenti automobilistici e i porti cinesi potrebbero essere ostacolati “dalla Cina, dal Brasile o dalle pressioni degli Stati Uniti”. Le materie prime sono un altro discorso, dato che gli Stati Uniti coltivano soia e competono con il Brasile per gli acquirenti.

“Gli Stati Uniti non acquisteranno la stessa quantità di minerale di ferro che la Cina acquista dal Brasile. Nessun altro Paese è in grado di soddisfare la domanda cinese”, ha affermato.

Secondo Figueiredo, la pressione di Washington si concentrerebbe sui minerali critici e, in alcuni settori, funziona già come un veto non ufficiale sui capitali cinesi.

Una cosa di cui possiamo essere certi è che se governi vassalli degli Stati Uniti e di Israele si insediassero in tutto il Sud America, Brasile compreso, il saccheggio e la depredazione delle risorse della regione – inclusa la risorsa più preziosa di tutte, la foresta amazzonica – potrebbero raggiungere livelli senza precedenti.

Allo stesso tempo, il Segretario di Stato americano Marco Rubio desidera che in tutto l’emisfero occidentale si insedino governi compiacenti che appoggino incondizionatamente i crimini di guerra degli Stati Uniti, sia all’interno che all’esterno della regione, inclusa la guerra emisferica contro i cosiddetti “narco-terroristi”, il blocco di Cuba e gli attacchi militari contro le imbarcazioni nei Caraibi e nel Pacifico orientale.

Su quest’ultimo punto, vale la pena notare che un giudice ecuadoriano ha appena assolto 32 pescatori ecuadoriani le cui imbarcazioni sono state affondate dalle forze statunitensi nel Pacifico. Come riporta il Rio Times, “l’avvocato dei pescatori ha affermato che il giudice non ha trovato prove che l’equipaggio avesse aiutato i narcotrafficanti. [L’assoluzione] mette alla prova le prove a sostegno delle operazioni congiunte che il Segretario di Stato Marco Rubio ha dichiarato continueranno”.

Note

[1] Escludendo i tre piccoli paesi di Guyana, Suriname, ex colonie rispettivamente del Regno Unito e dei Paesi Bassi, e Guyana francese, che è ancora un dipartimento d’oltremare della Francia, l’unico paese del Sud America ad avere un governo di centrosinistra è l’Uruguay.

[2] L’unica eccezione, ovviamente, è stato l’attacco del 3 gennaio al Venezuela, che ha permesso agli Stati Uniti non solo di rimuovere Maduro e di mettere al suo posto una Delcy Rodríguez molto malleabile, ma anche di privare Cuba della sua principale fonte di energia, e di iniziare così il suo assedio quasi totale dell’isola.

___________________________

Leggere articoli di Nick Corbishley⇓

I problemi di debito della Francia potrebbero innescare un’altra crisi del debito europea?