Più e più volte, negli ultimi due giorni, Donald Trump è tornato sulla sua argomentazione principale riguardo alla sua decisione di attaccare l’Iran e sul perché l’ha fatto proprio ora. Teheran era sul punto di dotarsi di un’arma nucleare, insiste il presidente americano. E l’avrebbe utilizzata, sostiene, prima contro Israele e poi contro gli Stati Uniti. «L’avrebbero attivata nel giro di un’ora o di un giorno», ha dichiarato Trump lunedì.
In realtà, ascoltandolo negli ultimi giorni è come sentire un presidente che discute se ordinare la «madre di tutte le missioni» in Iran: mettere sotto il controllo americano o distruggere il materiale nucleare che si ritiene sia in gran parte immagazzinato in profondità sotto una montagna a Isfahan, secondo quanto riportato dal New York Times.
Sarebbe, sotto ogni punto di vista, una delle operazioni militari più audaci e pericolose della storia americana moderna, molto più complessa e pericolosa delle operazioni contro Osama bin Laden degli ultimi decenni o dell’arresto di Maduro all’inizio di gennaio, sostiene il quotidiano americano e spiega:
Nessuno sa con certezza dove si trovi tutto questo materiale nucleare. Se i contenitori che lo custodiscono dovessero forarsi, il gas che ne fuoriuscirebbe sarebbe tanto tossico quanto radioattivo. Se i contenitori si avvicinassero troppo l’uno all’altro, ci sarebbe il rischio di una reazione nucleare a catena.
Come ha affermato lo stesso Segretario di Stato americano, Marco Rubio, poche settimane fa al Congresso, si tratta di un’operazione che potrebbe essere portata a termine solo se venisse ordinato a un corpo di commando di «andare a prenderlo». Trump, dal canto suo, ha dichiarato ieri, martedì, ai giornalisti che le operazioni di terra non lo preoccupano. «Non ho davvero paura di questo», ha detto ai giornalisti. «Non ho davvero paura di nulla».
Il presidente americano sta evidentemente valutando l’operazione, che poche settimane fa aveva dichiarato che avrebbe ordinato solo se l’esercito iraniano fosse stato «così decimato da non poter combattere sul posto», scrive il NYT.
Lunedì ha risposto in modo ironico a un giornalista che gli ha chiesto se fosse ormai pronto per questo, dicendo che «se un presidente rispondesse a queste domande, non dovrebbe essere presidente».
Ma è proprio Trump a riproporre spesso la difficile equazione della fine della guerra, senza aver risolto la questione nucleare, sottolinea l’articolo. Matthew Bun, esperto di questioni nucleari all’Università di Harvard, afferma che se il presidente americano si ritirasse ora “lascerebbe un regime indebolito ma anche «risentito», probabilmente più determinato che mai a costruire una bomba nucleare – avendo ancora a disposizione il materiale, le attrezzature e il know-how necessari per farlo”.
Così, osserva il NYT, ora un presidente che ha fatto ben poco per preparare l’opinione pubblica americana all’attacco contro l’Iran sembra lanciare «avvertimenti quotidiani» nel caso decidesse di sequestrare le riserve nucleari più importanti di Teheran.
Tornando ancora e ancora sulla minaccia nucleare, Trump esagera sulla rapidità con cui il materiale nucleare stoccato nel sottosuolo possa essere trasformato in un’arma, dicendo ai giornalisti nello Studio Ovale che l’Iran era a «un mese di distanza» dalla capacità di costruire un’arma nucleare lo scorso giugno, prima di bombardare tre impianti nucleari. (Gli esperti sottolineano che, mentre l’Iran avrebbe potuto arricchire quel combustibile per renderlo pronto per una bomba nel giro di un mese, ci sarebbero voluti mesi, forse anche un anno, per costruire un’arma completa).
In realtà, prima dello scoppio della nuova guerra il 28 febbraio, la maggior parte dei funzionari dei servizi di intelligence ha dichiarato di vedere un rischio immediato minimo che l’Iran lavorasse metodicamente alla costruzione di una bomba. Ciò è stato sottolineato martedì con le dimissioni di Joe Kent, direttore del Centro nazionale antiterrorismo, il quale ha sostenuto in una lettera – spiegando la sua decisione di dimettersi – che «l’Iran non rappresentava una minaccia diretta per la nostra nazione».
Nel frattempo, i satelliti americani e altre apparecchiature di raccolta informazioni monitoravano gli impianti nucleari iraniani. I servizi competenti affermavano con certezza che avrebbero «rilevato» chiaramente le tracce se gli iraniani avessero tentato di recuperare il combustibile dai profondi tunnel sotterranei e di avviare la costruzione di una bomba.
«Ultima linea di difesa»
Ora, però, la situazione è cambiata, sottolinea il NYT. Dopo 18 giorni di bombardamenti da parte degli Stati Uniti e di Israele, che hanno eliminato gran parte della capacità missilistica convenzionale dell’Iran, il materiale nucleare è una delle ultime linee di difesa di Teheran.
«A loro avviso, ne hanno bisogno più che mai», ha dichiarato ieri, martedì, George Perkovich, senior fellow presso il Carnegie Endowment for International Peace. «E probabilmente erano pronti a proteggerlo».
Perkovic, autore del libro «Come valutare le minacce nucleari nel XXI secolo», ha dichiarato che visto quanto bene gli iraniani sembrano aver pianificato la loro reazione all’attacco americano e israeliano, gli Stati Uniti dovrebbero presumere che abbiano fatto lo stesso per i siti di stoccaggio nucleare.
«Gli iraniani capiscono che Israele e gli Stati Uniti vogliono distruggere questo materiale o portarlo via», ha detto. «Quindi, probabilmente ci sono molti contenitori esca. Pertanto, se e quando le forze speciali scenderanno sul posto, invece di una ventina di casse, potrebbero trovarne centinaia o migliaia. (Gli iraniani) faranno di tutto per ostacolare chiunque tenti di impossessarsene».
Gli americani pianificano operazioni di questo tipo da anni, da quando hanno creato unità speciali per missioni nucleari, che si sono addestrate alla disattivazione di armi, alla distruzione di centrifughe e alla gestione di materiale nucleare.
Queste operazioni sono avvolte nel massimo riserbo. Pertanto, anche domande fondamentali – tra cui se gli americani faranno esplodere i contenitori di materiale nucleare o cercheranno di portarli fuori dal paese – non possono trovare risposta pubblicamente.
Molti fattori sconosciuti
Allo stesso modo, non è affatto chiaro se gli Stati Uniti tenteranno un’operazione mirata e «silenziosa», come quella contro Osama bin Laden, o se Trump ordinerà un massiccio dispiegamento di forze di protezione e copertura aerea. È più probabile che gli Stati Uniti controllino diverse località alla ricerca del materiale, scrive il NYT.
«Sebbene una parte si trovi a Isfahan, dobbiamo supporre che non sia tutto lì», sostiene Matthew Ban. Parte del materiale potrebbe trovarsi in gallerie, in un sito informalmente denominato «Monte Pickaxe». Un’altra quantità di materiale nucleare potrebbe trovarsi negli impianti di arricchimento danneggiati a Fordow e a Natanz.
Le complicazioni sono così grandi da poter indurre l’amministrazione Trump a riconsiderare la proposta del ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi del mese scorso, durante i negoziati pochi giorni prima dell’attacco. L’Iran, aveva detto, era disposto a portare, tramite diluizione, tutto il materiale nucleare in suo possesso al livello utilizzato nei reattori nucleari, sotto la supervisione dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica. Non avrebbe però permesso l’uscita del materiale dal paese – avrebbe dovuto rimanere in Iran, sotto sorveglianza.
I due negoziatori americani, ovvero Jared Kushner, genero di Trump, e Steve Whitcomb, il suo inviato speciale, hanno respinto quell’idea, affermando che in nessun caso l’Iran può mantenere scorte di combustibile nucleare. Hanno offerto un’alternativa: gli Stati Uniti avrebbero potuto fornire all’Iran, a titolo gratuito e a tempo indeterminato, uranio a basso arricchimento, adatto ai reattori per la produzione di energia, secondo due fonti a conoscenza dei negoziati. Questa idea è stata respinta, da parte sua, dal sig. Araghchi.
C’è stata una proposta per un nuovo incontro, ma è stata preceduta dall’attacco americano-israeliano all’alba del 28 febbraio.
Naturalmente, prima o poi tutte le guerre finiscono. E in qualsiasi futuro negoziato per un cessate il fuoco potrebbe esserci un’altra occasione per discutere del destino del materiale nucleare iraniano.
L’accesso americano al combustibile e, forse, la sua rimozione o la sua conversione in combustibile normale potrebbero far parte di un eventuale accordo.
Al momento, tuttavia, non vi è alcuna indicazione che una soluzione sia attualmente oggetto di negoziazioni concrete, conclude il NYT.
Fonte: stampa estera
