Un nuovo reportage di Reuters ha svelato il piano di Anthropic di far guidare a Claude degli assistenti di laboratorio robotizzati durante esperimenti biologici in un vero laboratorio di biologia.
Appena una settimana dopo che Anthropic ha pubblicato un rapporto in cui affermava di aver bloccato lo sviluppo di potenziali armi biologiche condotto da utenti anonimi della sua IA Claude, sono emersi dettagli secondo cui l’azienda specializzata in IA gestiva a sua volta, in modo discreto, un laboratorio di biologia automatizzato con robot e gestito dall’IA.
I giornalisti di Reuters hanno scoperto il progetto dopo aver parlato con due fonti anonime che hanno spiegato come Anthropic voglia potenziare la capacità dell’IA Claude di coordinare assistenti di laboratorio robotici nell’esecuzione di esperimenti scientifici con un intervento umano minimo. Secondo Reuters, il nuovo “laboratorio umido” autonomo di Anthropic è attualmente operativo da qualche parte nella Bay Area.
Il piano sembra orientato verso un possibile sviluppo di farmaci. Tuttavia, secondo quanto riferito, non arriverà fino alle sperimentazioni cliniche che potrebbero mettere l’azienda in diretta concorrenza con i giganti dell’industria farmaceutica (presumibilmente potenziali clienti di Anthropic), secondo quanto affermato dal responsabile delle scienze della vita di Anthropic, Eric Kauderer-Abrams, che ha confermato l’esistenza del laboratorio a Reuters.
«Riteniamo che, per occuparsi di biologia, la prova finale sia ancora, e lo sarà per un po’ di tempo, il lavoro di laboratorio reale», ha dichiarato Kauderer-Abrams all’agenzia di stampa. «È esattamente ciò che stiamo facendo oggi».
In vitro veritas
Kauderer-Abrams ha poi sottolineato che nulla di ciò che Anthropic sta attualmente intraprendendo all’interno di questo laboratorio, finora tenuto segreto, si discosta da «ciò che si vedrebbe nella maggior parte delle aziende biotecnologiche». E c’erano già stati alcuni segnali precedenti che indicavano che l’azienda stesse esplorando opportunità nel settore biotecnologico.
All’inizio di quest’estate, Anthropic ha pubblicizzato la propria ricerca sulla progettazione delle proteine, sia “in silico” (ovvero virtuale o basata esclusivamente su calcoli) che “in vitro” (ovvero al di fuori di organismi viventi complessi, che sia in provette, piastre di Petri o altro).
Tuttavia, da anni il desiderio di stimolare scoperte mediche rivoluzionarie è un tema ricorrente per l’amministratore delegato dell’azienda, poiché Amodei ha parlato con franchezza della tragica morte di suo padre a causa dell’epatite C, avvenuta appena quattro anni prima che un farmaco salvavita venisse testato con successo per la prima volta sui pazienti. Come affermò Amodei in alcune ambiziose previsioni risalenti al 2024: «La biologia e la medicina potenziate dall’intelligenza artificiale ci consentiranno di condensare in 5-10 anni i progressi che i biologi umani avrebbero compiuto nei prossimi 50-100 anni».
Avvertenza
Nonostante tali dichiarazioni pubbliche, un portavoce di Anthropic ha poi precisato a Reuters che il suo nuovo laboratorio non è specificamente dedicato alla scoperta di farmaci, ma ha rifiutato di entrare nei dettagli. Il responsabile del settore delle scienze della vita dell’azienda ha spiegato che il progetto è ancora nelle sue fasi iniziali.
«Siamo alle primissime fasi dell’utilizzo dell’IA per automatizzare l’esecuzione del lavoro di laboratorio», ha affermato Kauderer-Abrams, definendola «un’area che ha il potenziale per determinare un’accelerazione significativa in tantissimi processi diversi».
Sebbene il dibattito sulla sicurezza e la prudenza della ricerca e sviluppo biotecnologica assistita dall’IA si protrarrà probabilmente per anni o addirittura decenni, è stata una settimana particolarmente confusa per il dibattito. Sabato scorso, il CEO di Anthropic, Dario Amodei, ha annunciato che aziende come la sua dovrebbero “sospendere” l’ulteriore sviluppo dell’IA di fronte a una miriade di preoccupazioni, che vanno da quelle credibili a quelle allarmistiche, riguardo al potere di questa tecnologia di porre fine alla civiltà umana così come la conosciamo.
Poco dopo, come tossicodipendenti nella fase di negoziazione della negazione, Amodei e i suoi concorrenti nel campo dell’IA sembravano aver concordato sul concetto di “pacing the frontier” (modulare l’avanzata verso la frontiera) come un rallentamento improntato alla sicurezza nella ricerca sull’IA che non interrompa il prezioso flusso di capitali degli investitori. Amodei ha citato specificatamente la minaccia del “bioterrorismo” assistito dall’IA nel suo post sul blog pubblicato nel fine settimana — una conseguenza logica delle indagini interne condotte dalla sua stessa azienda su ricerche biologiche sospette condotte da utenti di Claude, anche se, opportunamente, senza mai menzionare il laboratorio biologico di Anthropic.
Naturalmente, la ricerca e lo sviluppo farmaceutici non sono la stessa cosa dello sviluppo di armi biologiche, ma vi è una tale sovrapposizione tra i due ambiti che i processi utilizzati per uno potrebbero facilmente essere riutilizzati per l’altro, compresi i modelli di IA addestrati per la ricerca biologica.
In un lungo post pubblicato questa settimana su X, anche Kevin Esvelt, biologo sintetico del MIT e da tempo voce di cautela in questo campo, ha espresso la propria opinione. Esvelt, noto per il suo lavoro volto a promuovere l’uso di CRISPR per accelerare la selezione evolutiva tramite i gene drive, ha rivelato che un chatbot basato sull’intelligenza artificiale gli aveva recentemente suggerito «una nuova forma di arma biologica» di cui «non si era reso conto fosse possibile».
Esvelt ha aggiunto di aver sottoposto il suo post su X alla versione avanzata di Claude AI di Anthropic, Fable, per verificare i fatti, «attivando così un classificatore». È bello sapere, almeno, che una misura di sicurezza funziona.
Fonte: stampa estera
https://www.asterios.it/catalogo/analogico-e-digitale
Clicca sul link per leggere la scheda del volume, le prime 50 pagine e, se lo si desidera, ordinare!
