L’onnipresenza delle piattaforme e dell’economia della condivisione è dimostrata dal fatto che marchi come “Uber” e “Airbnb” sono ormai parte integrante del vocabolario quotidiano.

I prodotti – taxi o auto a noleggio e hotel – sono consolidati. La novità risiede nelle aziende “piattaforma” che mettono in contatto utenti e fornitori online tramite un sistema peer-to-peer, sfruttando la connettività Internet, gli smartphone e le app. La sharing economy, termine orwelliano usato per descrivere il fenomeno, si concentra sui trasporti (Uber, Lyft, Didi), sugli alloggi a breve termine (Airbnb) e sulla consegna di cibo a domicilio (Uber Eats, DoorDash, Deliveroo). Il concetto è universale e permette alle aziende piattaforma di operare a livello globale, ammortizzando i costi su un flusso di entrate più ampio.

Questo approccio si rivolge a un settore regolamentato con margini di profitto soddisfacenti, attaccando gli operatori consolidati e i modelli operativi esistenti. In genere, una piattaforma digitale mette in contatto utenti e fornitori di servizi. I fornitori sono solitamente non tradizionali. Invece di autisti professionisti, privati ​​cittadini utilizzano le proprie auto per trasportare passeggeri da e verso le destinazioni. Alloggi inutilizzati, come case vuote o persino stanze libere, sostituiscono gli hotel tradizionali.

Le piattaforme riducono i costi, ampliando l’accesso ai servizi anche a consumatori che tradizionalmente non li utilizzerebbero. Ciò avviene in diversi modi. Teoricamente, si tratta di un modello a basso fabbisogno di capitale. La piattaforma agisce da intermediario o agente, evitando investimenti nelle risorse necessarie per fornire il servizio. Gli autisti di Uber devono fornire il proprio veicolo. Gli host di Airbnb possiedono l’immobile. I corrieri utilizzano il proprio mezzo di trasporto. Questo minimizza la necessità di costi fissi, come ad esempio l’affitto di una sede.

I costi del lavoro vengono ridotti grazie all’espediente legale di convertire i dipendenti in collaboratori autonomi, eludendo così le leggi che regolano i salari minimi, le maggiorazioni per il lavoro fuori orario, l’orario massimo di lavoro o le pause obbligatorie, i congedi per malattia, le ferie, i costi di formazione e altri benefit, come la copertura sanitaria in alcuni Paesi. Si assiste a una manipolazione dei quadri normativi. I fornitori tradizionali devono rispettare i requisiti in materia di licenze, assicurazioni, formazione, salute e sicurezza sul lavoro e standard minimi di servizio. Le piattaforme utilizzano l’argomentazione pretestuosa di non operare nel settore dei trasporti o dell’alloggio per eludere tali norme.

L’economia della condivisione può essere intesa come l’esternalizzazione dei servizi al produttore più economico, un po’ come delocalizzare la produzione di beni nei mercati emergenti per sfruttare i costi inferiori.

Le piattaforme minano i settori esistenti cannibalizzando i ricavi. I ricavi di Uber sono a scapito di operatori consolidati come taxi e auto a noleggio, a meno che non riescano a far crescere il mercato complessivo. A parte le aree con scarse opzioni di trasporto preesistenti, questo non ha avuto un impatto significativo, nonostante le affermazioni delle società di ride-sharing. La situazione è simile per hotel e altre strutture ricettive. Il valore dei franchising esistenti si riduce, con il prezzo delle licenze taxi e il valore delle azioni delle catene alberghiere in calo ovunque le piattaforme operino. 

sostieni acro-polis.it  ♥️♥️♥️ acquista i volumi di www.asterios.it

I servizi di consegna di cibo a domicilio potrebbero aver ampliato il mercato e la portata dei ristoranti, sebbene i costi di avviamento, le spese di marketing e le commissioni da pagare alle piattaforme, che vanno dal 15 al 30%, possano incidere significativamente sui margini di profitto dei ristoranti, soprattutto quelli di piccole dimensioni. Hanno anche modificato le abitudini alimentari, con i consumatori sempre più dipendenti dalla comodità, il che ha portato a un calo compensatorio nell’acquisto di ingredienti alimentari e a un peggioramento della qualità nutrizionale. Hanno inoltre influenzato la struttura del settore, con alcuni ristoranti più grandi che hanno creato “cucine fantasma” focalizzate sulle consegne online per ridurre i costi.

Come accade per molte innovazioni digitali, i benefici economici dell’economia della condivisione sono spesso sopravvalutati.

La cannibalizzazione implica che i ricavi complessivi del settore potrebbero rimanere invariati. Anche se i volumi aumentano, la riduzione dei costi diminuisce il reddito complessivo. L’utilizzo di risorse esistenti inutilizzate è auspicabile dal punto di vista ambientale, ma riduce gli investimenti e gli acquisti di nuova capacità produttiva. Laddove lo Stato compensa i fornitori esistenti, come i titolari di licenze per taxi e autonoleggio, per la diminuzione di valore delle licenze, l’economia della condivisione viene di fatto sovvenzionata dai contribuenti. Qualsiasi beneficio può essere controbilanciato dalla divulgazione di dati personali, dalla perdita di privacy, dalla criminalità informatica e dalle spese di sicurezza per proteggere i dati e i pagamenti elettronici.

L’economia della condivisione implica una ridistribuzione del reddito e della ricchezza dai fornitori e dipendenti ai clienti. Nei paesi sviluppati, i fornitori di servizi guadagnano al massimo il salario minimo. Nelle economie emergenti, le piattaforme possono offrire opportunità di reddito laddove non vi siano altre forme di impiego formale. I guadagni spesso non tengono conto dei tempi di attesa e di spese come carburante e manodopera non retribuita. I costi fissi, come investimenti di capitale, ammortamenti, assicurazioni e manutenzione, potrebbero non essere adeguatamente considerati nel calcolo delle tariffe. I fornitori si trovano ad affrontare un’esistenza precaria e un reddito incerto, costantemente esposti a recensioni e sistemi di valutazione online, a prescindere dalla loro validità o equità, che possono comportare la loro disattivazione e l’esclusione da future opportunità di lavoro.

Sostieni acro-polis.it ♥️ acquista i nostri volumi ⇓

https://www.acro-polis.it/2026/03/26/acro-polis-libri-le-nostre-collane-di-libri-su-carta-novita-in-libreria/

I dipendenti delle piattaforme non si trovano in una situazione migliore, in quanto scambiano salari bassi con opzioni azionarie di valore incerto, legando il loro futuro al successo dell’impresa e alle bizze del mercato.

Anche gli investitori potrebbero subire perdite, dato che poche aziende nate da questo modello sono redditizie. Pur essendo ora redditizia, Uber ha perso oltre 31 miliardi di dollari dalla sua fondazione e potrebbe non recuperare mai completamente queste perdite. L’azienda afferma di dover crescere ulteriormente. Considerando che opera in circa 70 paesi, in oltre 10.000 città, ha più di 100 milioni di utenti attivi e completa 6 miliardi di corse all’anno, non è chiaro quale sia la scala necessaria.

Le perdite riflettono gli investimenti nello sviluppo di software e hardware, le spese per l’acquisizione di clienti e le perdite di avvio. La strategia finanziaria consiste nel raccogliere capitali sufficienti a finanziare questa strategia e, infine, emergere come l’ultima azienda rimasta nel settore, quando il potere di determinazione dei prezzi acquisito consentirà al sopravvissuto di aumentare i prezzi. Ma il mercato è altamente competitivo perché non esiste un chiaro vantaggio competitivo. La tecnologia è facilmente replicabile o vulnerabile alla sostituzione con tecnologie più recenti. Molti paesi hanno le proprie opzioni online di ride-sharing e alloggi a breve termine. I venture capitalist, agendo come un gregge, sono ben felici di finanziare aziende che imitano le precedenti in ogni settore, rendendo difficile raggiungere la redditività.

I vantaggi in termini di costi si stanno già erodendo, poiché la crescente regolamentazione allinea le piattaforme agli operatori storici, i quali stanno a loro volta investendo in prodotti competitivi. Nella misura in cui il modello si basa su risorse di lavoro disponibili e risorse inutilizzate, queste risorse in eccesso dovranno logicamente essere esaurite o rivalutate.

 Le piattaforme digitali dimostrano come l’innovazione digitale moderna arricchisca un piccolo gruppo di promotori, lasciando gli altri a lottare in quella che l’ex Segretario del Lavoro statunitense Robert Reich ha definito l’economia della “spartizione delle briciole”. Questo modello non genera progresso, bensì riporta la società a tempi di sfruttamento, condannando la maggior parte delle persone al lavoro a cottimo.

© Satyajit Das 2026 Tutti i diritti riservati

Leggere articoli di Satyajit Das su acro-polis.it ⇓

Rimanere vivi! La ricerca della longevità

---

Una novità di Asterios!

https://www.asterios.it/catalogo/lia-protesi-della-mente

---