La guerra con l’Iran avrà conseguenze che andranno ben oltre il campo di battaglia e la sua immediata distruzione, a prescindere da come si concluderà. Rappresenta al contempo un punto di svolta e un catalizzatore. Ciò che accadrà dopo, possiamo solo immaginarlo; ma ciò che sta cambiando, lo possiamo già vedere.
Molti di noi cercano di dare un senso alla “Guerra del Ramadan”. Esistono diverse teorie sulle ragioni, la tempistica, gli obiettivi e lo svolgimento del conflitto. Alcune di queste teorie sono contraddittorie; la maggior parte, tuttavia, si completa a vicenda, offrendo diverse prospettive sullo stesso evento.
Alcuni interpretano la situazione come una questione legata alla Cina, sostenendo che gli Stati Uniti stiano cercando di frenare l’ascesa cinese controllando le risorse energetiche di cui ha bisogno; Venezuela e Iran servirebbero a questo scopo. Altri affermano che si tratti di un’opportunità per Israele di proseguire il suo progetto egemonico o di evitare il collasso. Alcuni la vedono come una transizione pianificata verso una guerra multipolare, mentre altri la considerano una distrazione dai dossier Epstein (e a quanto pare ha funzionato!). Altri ancora si concentrano sul mantenimento dell’egemonia del dollaro o sulla transizione verso un nuovo paradigma economico basato sulle stablecoin. Alcuni, infine, attribuiscono la colpa all’eterna sete di sangue di un impero in declino.
Tutti questi punti di vista contengono una parte di verità. L’enfasi si concentra solitamente sul campo di competenza di chi parla, o sul fattore che, a suo avviso, è il motore degli eventi. È difficile scartarne completamente qualcuno, sebbene alcuni siano più fondati di altri. È altrettanto difficile sceglierne uno in modo definitivo. Solo il tempo potrà dirlo.
Tuttavia, ciò che possiamo affermare con un certo grado di certezza – perché lo stiamo vedendo accadere in tempo reale – è che questa guerra è il catalizzatore di molti processi già in atto. Alcuni di questi processi colpiscono direttamente le fondamenta stesse su cui si basa gran parte del mondo moderno: un accordo tacito che ora si sta infrangendo.
La menzogna e l’inganno sono parte integrante della guerra. I leader minimizzano le perdite e massimizzano i guadagni per tenere alto il morale delle truppe e della popolazione. Cercano anche di confondere il nemico. Ma quando coloro che dovrebbero essere a capo della guerra credono davvero alle proprie menzogne, non stanno più mentendo veramente. Negli Stati Uniti, sembra proprio che sia questo il caso.
Donald Trump era stato avvertito che l’Iran avrebbe chiuso lo Stretto di Hormuz, ma ha ignorato gli avvertimenti, affermando che o si sarebbero arresi prima o che la marina americana avrebbe risolto rapidamente la questione riaprendolo. Quindi, nessuno ha elaborato un piano. E quando l’Iran lo ha chiuso, lui si è prima stupito che non si fossero arresi e poi ha preteso che la Marina statunitense lo riaprisse. O è un completo idiota – cosa di cui dubito – oppure credeva davvero alla sua stessa retorica, il che è persino peggio.
Sostieni acro-polis.it ♥️ acquista i volumi di www.asterios.it
Quando si presenta in pubblico e afferma che l’Iran è stato decimato o che il suo programma nucleare è stato “annientato”, non credo che stia mentendo, nel senso che non sta dicendo qualcosa che sa essere falso; ci crede davvero. Qualcuno potrebbe mentirgli, oppure lui si costruisce una propria interpretazione dei fatti, e questa diventa la sua verità, e di conseguenza, la verità su cui si basa la maggior parte della sua amministrazione.
Quanto accaduto nel 2002, quando gli Stati Uniti condussero l’esercitazione militare “Millennium Challenge”, fu una comoda rappresentazione della verità. Si trattò di una delle esercitazioni militari più grandi e ambiziose mai realizzate dall’esercito americano. L’obiettivo era dimostrare l’efficacia della transizione verso una guerra incentrata sulla tecnologia. Contro la Squadra Blu (gli Stati Uniti) si contrapponeva la Squadra Rossa, che rappresentava un paese non specificato dell’Asia occidentale, ma ispirato all’Iran.
A capo della Squadra Rossa c’era il Tenente Generale dei Marines Paul K. Van Riper, un marine della vecchia scuola, temprato dalla battaglia e noto per la sua astuzia. Van Riper ideò una strategia di difesa asimmetrica per contrastare la superiorità tecnologica della Squadra Blu. Ad esempio, utilizzò vecchi metodi di comunicazione per eludere la sofisticata rete di sorveglianza elettronica della Squadra Blu. La sconfitta iniziale della Squadra Blu fu catastrofica. Come riportato da Wikipedia :
Red ricevette un ultimatum da Blue, essenzialmente un documento di resa, che richiedeva una risposta entro 24 ore. Avvertito dell’avvicinarsi di Blue, Red utilizzò una flotta di piccole imbarcazioni per determinare la posizione della flotta di Blue entro il secondo giorno dell’esercitazione. Con un attacco preventivo, Red lanciò una massiccia salva di missili da crociera che travolse i sensori elettronici delle forze di Blue e distrusse sedici navi da guerra: una portaerei, dieci incrociatori e cinque delle sei navi anfibie di Blue. Un successo equivalente in un conflitto reale avrebbe provocato la morte di oltre 20.000 militari. Subito dopo l’offensiva missilistica, un’altra parte significativa della marina di Blue fu “affondata” da un’armata di piccole imbarcazioni di Red, che effettuarono attacchi sia convenzionali che suicidi, sfruttando l’incapacità di Blue di individuarle.
Dopo la sconfitta di Blue, l’esercitazione è stata riavviata e a Red sono stati impartiti ordini e vincoli precisi per garantire la vittoria di Blue.
Le somiglianze tra questa esercitazione e ciò che sta accadendo nella guerra con l’Iran sono inquietanti. Ci si sarebbe aspettati che, da quell’esercitazione così costosa, gli Stati Uniti avessero imparato la lezione. Ma non sembra essere così. L’Iran sta usando una tattica molto simile a quella impiegata da Van Riper, e sta funzionando. A quanto pare, l’intellighenzia statunitense ha imparato la lezione dalla finta vittoria del Blue Team, una menzogna a cui ha creduto.
Questi due esempi sembrano suggerire che sia la struttura che il comando abbiano accettato la narrazione di un esercito onnipotente, capace di qualsiasi cosa. Sia chiaro, penso che gli Stati Uniti abbiano un esercito potente e che possano, come stanno facendo, infliggere molti danni all’Iran. Tuttavia, la sua forza non è così grande come sembrano credere. Ad esempio, non sono in grado di riaprire con la forza lo Stretto di Hormuz, tanto meno di lanciare un’invasione di terra dell’Iran.
Questa è una verità epistemica che la guerra contro l’Iran sta infrangendo. Gli Stati Uniti non possono imporre la propria volontà esclusivamente con la forza, che era la ragione principale del patto feudale di protezione che avevano con molti Stati, comprese le nazioni del Golfo. Stanno subendo le conseguenze di un accordo fallito. Le basi militari nei loro paesi avrebbero dovuto essere una polizza assicurativa, ma sono diventate il motivo per cui vengono prese di mira, mentre gli Stati Uniti non sono in grado di garantirne la difesa. Trovo ipocrita che si lamentino di essere attaccati mentre ospitano basi statunitensi. Cosa si aspettavano?
Il 7 di Aprile abbiamo compiuto 4 anni! ♥️ Sostieni acro-polis.it
Si tratta di una rottura epistemica, poiché gran parte dell’ormai defunto ordine mondiale si fondava su tale premessa. Se gli Stati Uniti non saranno in grado di imporre adeguatamente la propria volontà né di proteggere gli alleati dalle conseguenze, allora i calcoli strategici cambieranno per molti paesi. Taiwan farebbe bene ad accettare l’offerta cinese di forniture illimitate di gas in cambio di una soluzione diplomatica. O forse qualcuno pensa che, quando i cinesi decideranno che è giunto il momento di conquistare l’isola, gli Stati Uniti saranno in grado di fermarli?
L’ordine mondiale costruito dagli Stati Uniti e dai loro alleati era già stato dichiarato morto – persino da loro stessi – ma le vere conseguenze, il confronto con la realtà, non erano ancora arrivate. Come ho letto sul mio feed: chi avrebbe mai pensato che sarebbe stato l’Iran, e non la Russia o la Cina, a infrangere l’illusione di potere degli Stati Uniti?
Lo stesso vale per il potere che il sistema finanziario statunitense proietta. Quando quest’illusione si scontrerà con la realtà – sia attraverso lo scoppio della bolla dell’intelligenza artificiale, sia attraverso il crollo del credito privato, sia attraverso la crisi strutturale creata dai prezzi del petrolio a 140-150 dollari al barile (che è il prezzo pagato nel mondo reale, non manipolabile) – scoppierà nello stesso modo in cui sta scoppiando l’illusione militare.
Questo provocherà un’onda d’urto in tutto il mondo. Non solo perché la maggior parte dei paesi dipende dal sistema finanziario creato dagli Stati Uniti e dai loro alleati occidentali, ma anche perché tale sistema era apparentemente diventato una “verità” permanente su cui costruire le società. Alcuni leader, come Milei in Argentina, ci credono ancora.
Forse parte di questa composizione selettiva della verità è dovuta all’effetto delle camere di risonanza dei social media sulla nostra percezione, così come agli algoritmi e, ora, all’intelligenza artificiale generativa. È difficile, se non impossibile, valutare con certezza se Netanyahu sia vivo o morto. Non credo particolarmente che sia morto; penso sia più probabile che si stia nascondendo, ma questo è irrilevante. Perché come potrei saperlo?
Siamo arrivati a un punto in cui nessun video potrà mai essere una prova definitiva di vita, o di morte, del resto. Anche se fosse vivo, e anche se tutti quei video che sono emersi fossero veri, ci sarebbero comunque molte persone che ne dubiterebbero. È addirittura possibile che alcuni di quei video siano stati realizzati con l’intelligenza artificiale e che lui sia davvero vivo, il che renderebbe la situazione ancora più confusa. Allo stesso modo, è difficile distinguere quali video di attacchi ed esplosioni siano reali e quali siano generati dall’intelligenza artificiale.
Sostieni acro-polis.it ♥️ acquista i nostri volumi acro-pòlis Libri su carta
L’intelligenza artificiale ha molto a che fare con la convinzione dell’invincibilità dell’esercito e del sistema finanziario statunitensi, perché li sostiene entrambi. Guida le armi e seleziona i bersagli. Può anche decidere che la guerra è necessaria. È già successo. Tra il 6 e il 12 giugno 2025, Mosaic, un modello di intelligenza artificiale sviluppato da Palantir, ha segnalato un apparente aumento di uranio arricchito in impianti iraniani.
La conclusione dell’IA: l’Iran era a poche settimane dalla produzione non di una, ma potenzialmente di cinque bombe nucleari. Questa affermazione drammatica portò alla guerra. Eppure si basava su deduzioni, non su fatti verificabili.
Questo è il mondo in cui ci stiamo avventurando: un mondo in cui quelle che molti consideravano verità indiscutibili si stanno sgretolando e vengono sostituite da modelli di intelligenza artificiale.
_____________________________________________
Come la guerra con l’Iran potrebbe rimodellare l’ordine culturale globale
