70.000 persone che attraversano a nuoto illegalmente il tratto di mare dal Marocco a Ceuta dovrebbero certamente destare allarme in tutta Europa. L’“integrità territoriale” di uno Stato membro dell’UE è stata violata, la sicurezza delle frontiere europee compromessa, l’invasione dell’Europa da parte degli islamisti continua, la cultura europea è a rischio. Eppure non è stato così.
La maggior parte delle 70.000 persone che hanno attraversato il confine a partire dal 30 luglio circa erano rientrate in Marocco entro il 4 agosto, molte delle quali volontariamente. La maggior parte di loro si è semplicemente assunta un rischio. Tra loro c’erano persone che fuggivano legittimamente da situazioni disperate. Questa, insieme alle oltre 140 persone che hanno perso la vita, rappresenta la vera tragedia, ma purtroppo non è più una sorpresa né un evento che fa notizia.
Tuttavia, il fatto che 70.000 persone abbiano attraversato illegalmente il confine tra Marocco e Ceuta, un’enclave spagnola in Africa con 80.000 abitanti, in pochi giorni, rappresenta comunque un evento di notevole portata, che non sarebbe stato possibile senza la connivenza, e forse la partecipazione, delle autorità marocchine. La domanda, ovviamente, è: a quale scopo?
Ci sono alcuni fattori scatenanti, ad esempio l’accordo della Spagna per importare più gas direttamente dall’Algeria ad Almería, bypassando il gasdotto marocchino. E ci sono anche alcuni fattori che contribuiscono, come la recente regolarizzazione di massa dei migranti da parte della Spagna e la sentenza della Corte Suprema spagnola che ha stabilito che i “rimpatri a caldo” non sono legali se il migrante ha attraversato il confine via mare.
È possibile che la crisi sia stata fomentata dalle autorità marocchine per punire la Spagna per i suoi rapporti con l’Algeria, e che Israele e gli Stati Uniti l’abbiano strumentalizzata perché nutrono a loro volta dei rancori. Qualcosa di simile è accaduto nel 2021. Tuttavia, dubito che si tratti solo di questo. Esiste una possibile spiegazione che mi sembra più plausibile e che non contraddice la precedente. L’ho scoperta grazie a un commentatore politico spagnolo su YouTube, Rubén Gisbert, nei confronti del quale nutro sentimenti contrastanti.
Dopo la vittoria della Spagna ai Mondiali di calcio, Trump ha affermato che non c’era “nessuna tensione” con la Spagna, un netto cambio di tono rispetto alle precedenti dichiarazioni sul Paese. Il governo spagnolo si è mostrato restio ad attribuire al Marocco la responsabilità della crisi e, a quanto pare , ha chiesto ad altri Paesi europei di astenersi dal farlo, nonostante avesse inviato una lettera alla Commissione europea lamentandosi della risposta e della mancanza di sostegno da parte degli Stati membri. Di fatto, Bruxelles non ha appoggiato la Spagna, lasciando al Marocco poco margine di manovra per ottenere concessioni.
È stato proposto e discusso che l’Unione Europea debba impegnarsi maggiormente per proteggere il confine meridionale. Alcuni suggeriscono di militarizzarlo, il che lo porrebbe sotto l’influenza della NATO. Mettere Ceuta e le sue acque territoriali sotto la difesa della NATO, pur mantenendo ufficialmente la sovranità sulla Spagna, significherebbe cedere alla NATO il controllo dello Stretto di Gibilterra.
Lo Stretto di Suez è un punto di strozzatura strategico. Con il Canale di Suez compromesso a causa degli Houthi nel Mar Rosso, la sua importanza come rotta marittima aumenta ulteriormente, soprattutto per Israele, che si sta isolando via terra. Per gli Stati Uniti, potrebbe rappresentare un ulteriore strumento di pressione sulla Cina, che considera lo Stretto un punto di accesso fondamentale al bacino del Mediterraneo, visti i problemi nel Mar Rosso.
Ritengo che questa ipotesi sia plausibile e più probabile, almeno nel breve e medio termine, rispetto alla teoria secondo cui il Marocco si starebbe preparando a rivendicare le due enclavi spagnole africane di Ceuta e Melilla con il sostegno di Stati Uniti e Israele. Esistono elementi a sostegno di questa tesi, come le dichiarazioni di politici e think tank israeliani, nonché dell’amministrazione statunitense; tuttavia, non credo che il Marocco sia pronto al conflitto che ne deriverebbe, né che ciò sia nell’interesse dell’Unione Europea.
L’attraversamento di migliaia di persone crea la necessaria tensione, senza un conflitto militare aperto, per giustificare il “rafforzamento” del confine e delle acque territoriali – visto che i migranti hanno attraversato via mare – il che a sua volta giustifica una maggiore presenza militare e un ruolo di mediazione tra Spagna e Marocco. Il discorso di un’invasione, dei pericoli derivanti dall’afflusso di migranti nell’UE, degli islamisti che distruggono la cultura: questa è la necessaria operazione psicologica per distogliere l’attenzione da ciò che sta realmente accadendo.
E la destra, l’estrema destra e i neofascisti in Spagna ci sono cascati in pieno. Il linguaggio che hanno usato era quello di un “atto di guerra”, come lo ha definito Santiago Abascal, leader del partito di estrema destra VOX, ed era giunto il momento di “soffrire per la patria”, come alcuni neofascisti erano soliti dire. Altri, come il truffatore politico Alvise – e dico truffatore perché poco dopo aver acquisito notorietà, è stato screditato in seguito alla scoperta di aver accettato tangenti – e l’agitatore Vito Quiles, hanno affermato che si sarebbero presentati con migliaia di persone per “difendere il loro paese”.
La verità è che tutti loro arrivarono con almeno due giorni di ritardo, quando il culmine della crisi era già passato. E tutti furono derisi, scherniti, scherniti e infine cacciati dalla città dalla popolazione locale. “Venite qui a seminare odio”, “Fuori razzisti e islamofobi” e “Ceuta unita” furono alcuni degli slogan che vennero loro urlati contro. Gli agitatori di estrema destra promisero di organizzare proteste di massa alle quali quasi nessuno si presentò, a parte i residenti locali per rimproverarli. Il gruppo neofascista Núcleo Nacional dovette essere scortato dalla polizia fino alla barca.
Ogni giorno siete in tanti, tantissimi, a migliaia a leggere acro-polis.it a sbafo! Ma non basta, dovete leggere libri — molti libri non solo i nostri — che Vi aiutano a capire e a riflettere. Vi preghiamo di sostenerci acquistando e consigliando i volumi di www.asterios.it e i volumi Libri su carta di acro-polis.it
Si potrebbe sostenere che tutto ciò fosse prevedibile. Circa il 50% della popolazione autoctona di Ceuta è musulmana, e molti di loro sono etnicamente molto simili a coloro che vivono dall’altra parte del confine. L’estrema destra sarebbe arrivata e sarebbe stata allontanata. Nel frattempo, avrebbero continuato ad alimentare il discorso anti-immigrazione e islamofobo in Europa, il che faceva parte dell’operazione psicologica per giustificare il “rafforzamento del confine”.
Ma ciò che l’estrema destra spagnola ha scoperto a Ceuta è una realtà che loro, e i loro colleghi in Europa, non vogliono accettare. Il mondo è cambiato dai tempi di Franco, Mussolini o Hitler. Come ha affermato uno dei neofascisti del Núcleo Nacional in un’intervista: “Ci siamo resi conto che qui è diverso”, ha dichiarato, quasi in preda a una rivelazione, “i poliziotti qui si chiamano Mohammed e Abdellah”.
Il substrato demografico dell’Europa è cambiato. La natura religiosa o non religiosa degli europei è cambiata. Il contesto culturale è cambiato. Non è la natura del cambiamento che sto cercando di analizzare qui. Ci sono stati vantaggi, ma anche svantaggi. Ma il cambiamento c’è stato. Ed è proprio questo cambiamento che l’estrema destra e i neofascisti non riescono a gestire. Ma non si può invertire la rotta, per il semplice fatto che non si può tornare indietro nel tempo.
Vogliono invertire la rotta perché credono che la vita fosse migliore prima. Forse era vero per i loro padri o nonni. Potevano possedere una o due case e godersi un mese di vacanza all’anno al mare. Ma soprattutto perché vivevano in un’epoca in cui il mondo occidentale era al centro dell’impero americano e ne traeva profitto dal resto del mondo. La logica del capitale posseduto dall’élite transnazionale occidentale era quella di trarre profitto dagli altri paesi.
Quando ciò non fu più possibile, il sistema si rivoltò contro se stesso. Iniziò a estorcere rendite più elevate alla propria popolazione. La concentrazione della ricchezza crebbe. La disuguaglianza crebbe. La classe media iniziò a scomparire. E proprio loro, la frustrata classe media occidentale, costituiscono la massa del sostegno all’estrema destra in Europa. Hanno scelto (o sono stati indotti) a incolpare gli immigrati e i musulmani perché non riescono a cambiare il sistema, il sistema finanziario. Nonostante le problematiche legittime, fungono da capro espiatorio.
Se prendiamo come esempio il caso di Ceuta, in cui l’estrema destra e i neofascisti hanno interpretato esattamente il ruolo che ci si aspettava da loro per tutelare gli interessi dell’élite in quella che è con ogni probabilità un’operazione psicologica, potremmo anche estrapolare che stanno recitando un ruolo all’interno di una più ampia narrativa occidentale. Una narrativa che incolpa gli immigrati e i musulmani per il peggioramento delle loro condizioni di vita – sebbene migliori di quelle della maggior parte delle persone sul pianeta – invece di guardare alla vera ragione: un trasferimento sistemico di ricchezza alle élite che si sono rivoltate contro di loro per mantenere lo status quo.
Slavoj Zizek ha definito (leggi oggi su acro-polis.it) in modo conciso questo meccanismo in un articolo del 2009 pubblicato sulla rivista The Point. Nel testo intitolato “Due modalità di mistificazione ideologica”, afferma:
“Il secondo punto riguarda la falsa identificazione dell’antagonismo e del nemico: la lotta di classe viene spostata sulla lotta contro gli ebrei [sostituire qui ‘ebrei’ con immigrati/musulmani], in modo che la rabbia popolare per lo sfruttamento venga reindirizzata dalle relazioni capitalistiche in quanto tali al “complotto ebraico” [sostituire qui con la “teoria della grande sostituzione” o l’“invasione islamica”] (…) Quando il soggetto dice “gli ebrei [immigrati/musulmani] sono la causa della nostra miseria”, in realtà intende “il grande capitale è la causa della nostra miseria”.”
Leggere Curro Jimenez su acro-polis.it⇓
L’“estremismo islamico” è stato sconfitto; serve un nuovo (vecchio) nemico: il “terrorismo politico di sinistra”
https://www.asterios.it/catalogo/la-grande-rapina