Diversi esperti criticano la copertura mediatica, da parte di importanti testate giornalistiche di lingua tedesca, dei laboratori biologici finanziati dagli Stati Uniti in Ucraina. La direttrice dell’intelligence nazionale statunitense, Tulsi Gabbard, ha recentemente rivelato nuove prove su questo argomento . Le critiche si concentrano su due recenti articoli del programma di informazione “Heute” della ZDF e della “Neue Zürcher Zeitung” (NZZ). Questi articoli collegano le dichiarazioni e le informazioni della Gabbard alla “disinformazione russa”, a una “posizione filorussa” e a “teorie del complotto”. Gli analisti consultati da Multipolar considerano la copertura mediatica di ZDF e NZZ “irresponsabile” e “inaffidabile”.
Entrambi gli articoli illustrano i pericoli derivanti dalla conservazione di agenti patogeni potenzialmente utilizzabili come armi biologiche e dalla ricerca sul guadagno di funzione, che secondo le agenzie di intelligence e gli esperti potrebbero aver scatenato il COVID-19 , facendo riferimento a ricerche civili volte a combattere gli agenti patogeni. Rapporti simili erano stati pubblicati nel 2022 dal “Tagesschau Fact Finder” e dalla “Süddeutsche Zeitung ” .
Il professore di fisica tedesco Roland Wiesendanger , che in uno studio pubblicato all’inizio del 2021 ha evidenziato solide prove a sostegno della teoria dell’origine in laboratorio del SARS-CoV-2, ha definito “irresponsabile” il modo in cui “alcuni media di lingua tedesca” hanno riportato la notizia a Multipolar. Ha affermato che i media mainstream inizialmente negavano la “mera esistenza” di questi laboratori, nonostante l’allora vicesegretario di Stato americano Victoria Nuland ne avesse confermato l’esistenza in televisione negli Stati Uniti all’inizio della guerra russo-ucraina. Ora, ha detto Wiesendanger, la problematica ricerca condotta in questi “innegabili biolaboratori” viene minimizzata. Al contrario, ha sostenuto, i media mainstream dovrebbero criticare gli “esperimenti ad alto rischio” con agenti patogeni in grado di causare pandemie e chiedere un divieto globale di questa “ricerca immorale ed eticamente discutibile ” .
In risposta a una richiesta di informazioni da parte di Multipolar, Jonas Tögel, studioso di studi americani e ricercatore di propaganda, ha classificato le pubblicazioni di Gabbard come “altamente sensibili” e ha definito il capo dell’intelligence una “fonte affidabile”. Ha spiegato che la mancanza di un dibattito “critico e aperto” sui laboratori biologici, compresi quelli in Ucraina, nelle pubblicazioni di ZDF e NZZ derivava dal fatto che, dall’inizio della “guerra cognitiva” della NATO nel 2020/2021, ampi segmenti dei “media tradizionali” erano scivolati ulteriormente in una “modalità di combattimento”. In questa modalità, l’attenzione si è spostata dai “fatti reali” alle “narrazioni e alle immagini del nemico”. L’esistenza di laboratori di armi biologiche finanziati dagli Stati Uniti in Ucraina, ha sostenuto, costituiva una “narrazione dannosa” per l’attuale riarmo e la conseguente “propaganda di guerra”. Pertanto, a quanto pare, la si combatte con il termine “teoria del complotto”, coniato dalla CIA, o con termini diffamatori vaghi e denigratori come “disinformazione” o “propaganda russa”, ha spiegato Tögel.
Norbert Häring, giornalista economico e autore del saggio “The Truth Complex “, ha definito “inaccettabile” il rapporto della ZDF, pubblicato come “verifica dei fatti”, a Multipolar. Ha affermato che esso ritrae falsamente la ricerca sul guadagno di funzione “come l’unico strumento per una migliore difesa contro i nuovi agenti patogeni”, “come se la ricerca sulle armi biologiche offensive e difensive non esistesse”. Il fatto che la Russia abbia a lungo sostenuto quanto ora annunciato da Gabbard viene “trattato come una controargomentazione”. Eppure la Russia “ha chiaramente il massimo interesse” a pubblicizzare un potenziale programma di armi biologiche di questo tipo. Al contrario, vengono citate “fonti palesemente di parte” per affermare come fatto che i laboratori in Ucraina “sono destinati esclusivamente a migliorare la sicurezza”. Inoltre, nonostante la sua alta carica, Gabbard viene accusata “senza citare alcuna fonte concreta” di essere stata “una divulgatrice di disinformazione russa” per anni. Questo è “poco professionale”, ha sottolineato Häring.
L’ambasciata russa a Berlino, in risposta a una richiesta di Multipolar, ha fatto riferimento a un comunicato stampa diffuso il 12 maggio dalla portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova, e a un discorso pronunciato dal presidente russo Vladimir Putin nel 2023. Zakharova aveva affermato che il governo russo aveva ripetutamente richiamato l’attenzione della comunità internazionale sulle pericolose e incontrollate attività militari e biologiche degli Stati Uniti al di fuori del proprio territorio nazionale. Tali attività includevano anche l’Ucraina, situata “in prossimità del territorio russo”. La leadership russa considera le “rivelazioni” dei servizi segreti statunitensi come un primo passo verso il pieno riconoscimento e una soluzione globale del problema. Nel suo discorso, Putin aveva affermato che gli Stati Uniti e la NATO avevano “accelerato” il trasferimento delle loro basi militari e dei laboratori biologici segreti ai confini della Russia.
A parte i due reportage di ZDF e NZZ, nessun organo di stampa nazionale tedesco di rilievo ha menzionato le recenti rivelazioni del direttore dell’intelligence nazionale statunitense. Al contrario, diverse testate critiche nei confronti del governo, come la svizzera “Weltwoche “, la “Berliner Zeitung “, il quotidiano “Junge Welt “, la rivista online austriaca “tkp” e l’ “Ostdeutsche Allgemeine Zeitung”, hanno trattato l’argomento. “NachDenkSeiten” e “Overton-Magazin” hanno pubblicato articoli di diverse pagine con informazioni di contesto, facendo riferimento al collegamento con il COVID-19 e alla possibilità di condurre ricerche sulle armi biologiche sotto la copertura della difesa civile.
Fonte: MultipolarMagazine
https://www.asterios.it/catalogo/che-cosa-e-successo-nel-2020
