Nel 1943 fu imprigionato dai nazisti. In carcere scrisse lettere e diari sul tema della stupidità, sostenendo addirittura che la stupidità costituisse una minaccia maggiore per la civiltà rispetto al male. Innanzitutto, Bonhoeffer distingueva il termine «stupidità» da quello di «sciocchezza». Si parla di sciocchezza quando qualcuno compie un’azione sciocca, imprudente o irragionevole.
È legata ad azioni prive di prudenza, a una mancanza di attenzione o a un giudizio errato nel processo decisionale. Ad esempio, mettere il carburante sbagliato in un veicolo, calciare con forza un pallone e rompere una finestra, o confondere lo zucchero con il sale in una ricetta, o svolgere un compito in modo approssimativo non costituisce stupidità nel senso che Bonhoeffer attribuisce al termine.
Né la stupidità equivale alla mancanza di capacità cognitive. Del resto, nella vita, possiamo trovarci di fronte a situazioni o compiti che superano le nostre capacità. Ad esempio, qualcuno potrebbe non possedere le competenze necessarie per il giardinaggio o la coltivazione di ortaggi. Inoltre, la stupidità non è sinonimo di ignoranza. Se una persona non conosce qualcosa, ciò può essere dovuto alla mancanza di un’istruzione adeguata o alla mancanza di esperienza in merito. Ad esempio, se non conosce la capitale del Laos, è ignorante. Leggendo una mappa geografica mondiale o un libro di geografia, apprende che la capitale del Laos è Vientiane, risolvendo così il problema della propria ignoranza. Questo non costituisce stupidità.
Bonhoeffer ha chiaramente sottolineato che la stupidità non è nessuna delle tre cose sopra menzionate, cioè non è sciocchezza, né mancanza di capacità cognitive, né ignoranza. Cosa significa, quindi, «stupidità» secondo Bonhoeffer? Bonhoeffer ha stabilito che la stupidità si definisce sulla base dei seguenti tre elementi.
In primo luogo, stupidità significa affidare il pensiero critico a un terzo. Questo potrebbe essere un insegnante, un genitore, un sacerdote, un influencer sui social media o la tecnologia. In particolare, ai nostri giorni, molte persone affidano il proprio pensiero critico alla tecnologia. Nel 2014, il filosofo Robert J. Howell ha pubblicato un articolo in cui ha presentato un esperimento mentale noto come “Google Morals”.
Egli spiega in quel testo che, spesso, utilizziamo applicazioni elettroniche affinché facciano diverse cose al posto nostro. Il più comune è Google Maps. Ad esempio, per recarsi da casa al lavoro, molte persone utilizzano le mappe di Google, e persino i tassisti esperti ricorrono a queste mappe anche per i percorsi più semplici. La maggior parte delle persone si sente a proprio agio nell’utilizzare Google Maps, anche quando lo fa nel modo più assurdo, come, ad esempio, quando conosce perfettamente la propria destinazione e il modo migliore per raggiungerla.
Può sembrare innocuo affidare la navigazione alla tecnologia, ma, nel suo lavoro sopra citato, Robert J. Howell ci invita a immaginare un’applicazione chiamata Google Morals, alla quale potremmo porre qualsiasi domanda di natura etica e che ci direbbe cosa dovremmo fare in ogni circostanza. Ad esempio, immaginate di trovarvi in un ristorante e di chiedere all’app Google Morals se sia giusto per voi mangiare un hamburger con carne o un hamburger vegano, e che Google Morals vi risponda cosa dovete fare.
La questione principale non è se l’app Google Morals svolga o meno un ragionamento adeguato. La questione principale, secondo Howell, è che non dovremmo mai affidare il ragionamento etico alle app. Al giorno d’oggi, tuttavia, molte persone pongono già questioni etiche a sistemi di intelligenza artificiale, utilizzando l’IA o la TN per svolgere il pensiero critico al posto loro. Questo costituisce un esempio di ciò che Bonhoeffer definisce «stupidità».
Il secondo elemento costitutivo della stupidità, secondo Bonhoeffer, è l’ignoranza volontaria – il chiudere gli occhi di proposito. Come ho già detto, l’ignoranza di per sé non costituisce stupidità, ma se qualcuno è costantemente ignorante e non fa nulla per colmare la propria ignoranza, allora è uno stupido. Quando, secondo la tradizione, l’Oracolo di Delfi dichiarò che Socrate era l’uomo più saggio della sua epoca, Socrate stesso affermò che l’unica cosa che sapeva era di non sapere nulla. Questa affermazione costituisce un’ammissione di ignoranza, ma il motivo per cui la sua osservazione non lo rende uno stupido è che ha dedicato la sua vita alla risoluzione di questo problema. Ecco perché, ad esempio, al Processo di Norimberga non furono assolti quegli imputati nazisti che invocarono l’ignoranza dei crimini commessi dal loro regime, dal momento che, anzi, disponevano di capacità cognitive sufficienti per poter, se lo avessero voluto, venire a conoscenza di quanto veniva commesso e agire di conseguenza.
Come sottolineò Aristotele nella “Etica Nicomachea”, una delle peggiori sofferenze che possano capitare a una società è l’amathia. Amathia significa ignoranza volontaria. Significa che qualcuno si adagia nella propria ignoranza e non adotta misure per risolvere il problema della propria ignoranza. Aristotele, Platone e gli stoici, ciascuno a modo proprio, collegano la conoscenza al miglioramento morale e considerano l’ignoranza come la peggiore delle malattie, poiché colpisce la stessa volontà delle persone di apprendere. Chi soffre di ignoranza si compiace della propria ignoranza e viene spinto verso un elitarismo pervertito, disprezzando o addirittura deridendo coloro che invece possiedono la conoscenza.
Il terzo elemento costitutivo della stupidità, secondo Bonhoeffer, è il conformismo, la conformità passiva o dolosa. Come ha sottolineato Bonhoeffer, ma anche Nietzsche in precedenza, molte persone, persino intellettuali e accademici, non si interessano in primo luogo alla verità – anche se possono sostenere il contrario – ma si interessano soprattutto a questioni di conformità e identità.
Infatti, il filosofo e scrittore Robert Musil ha distinto la «stupidità comune», che ha a che fare con una carenza cognitiva, dalla «stupidità intelligente», che caratterizza chi possiede notevoli capacità intellettuali e le impiega per uno scopo insensato, come, ad esempio, il nazismo, o, in generale, il servizio a un sistema inefficace, corrotto o ingiusto.
Come il sionismo è stato strumentalizzato dalle élite occidentali
