Di fatto, Trump e i suoi sostenitori stanno conducendo una «campagna di massima pressione» contro l’Iran sui media mainstream. Questa campagna è destinata a fallire. Semmai, riflette la disperazione dell’amministrazione Trump. Il presidente ha dato inizio a una guerra che gli Stati Uniti erano destinati a perdere, e ormai c’è ben poco che possa fare per cambiare questo dato di fatto.
La campagna di propaganda di Trump ha due dimensioni: una economica e l’altra militare.
In primo luogo, l’amministrazione sostiene che l’Iran sia economicamente strangolato dal blocco navale statunitense, unito all’Operazione «Economic Outcast», la strategia annunciata dal segretario al Tesoro Scott Bessent il 24 agosto 2026. Allo stesso tempo, sostiene che il petrolio stia nuovamente fluendo dal Golfo a ritmi non molto inferiori a quelli registrati il 27 febbraio 2026. Le implicazioni sono evidenti: la punizione economica inflitta all’Iran lo costringerà presto a capitolare, mentre l’economia statunitense – e la comunità internazionale più in generale – è sulla buona strada per la ripresa.
In secondo luogo, gli Stati Uniti stanno ora potenziando le proprie forze armate in vista di un massiccio attacco militare dopo le elezioni di medio termine, quando Trump sarà libero da vincoli elettorali. Questa crescente minaccia di un devastante attacco statunitense, unita alle difficoltà economiche inflitte all’Iran, è volta a indurre Teheran a cedere ora, prima che la sua situazione peggiori ulteriormente.
Questa strategia presenta enormi problemi. Sembra convincente quando i media mainstream la diffondono diligentemente, ma crolla se si osserva da vicino ciò che sta realmente accadendo.
Consideriamo la dimensione militare. I titoli dei giornali riportano che gli Stati Uniti stanno inviando 10.000 soldati in più e una terza portaerei – la USS Theodore Roosevelt – nella regione del Golfo Persico, creando l’impressione che l’Iran si troverà presto a dover affrontare tre portaerei americane. Inoltre, le truppe aggiuntive – oltre ai circa 50.000 soldati statunitensi già presenti nella regione – vengono presentate come prova che Trump stia seriamente valutando l’invio di truppe di terra.
La vicenda della portaerei, tuttavia, è ben diversa da quanto suggeriscono i titoli dei giornali. Secondo quanto riferito, la Roosevelt viene inviata in sostituzione della USS George Washington, mentre la presunta terza portaerei, la USS George H.W. Bush, ha già lasciato il Medio Oriente e si trova ora in Thailandia. Pertanto, al momento nella regione è presente una sola portaerei. In effetti, questa è la prima volta dall’inizio della guerra che gli Stati Uniti dispongono di una sola portaerei in Medio Oriente, ed è difficile immaginare che ce ne saranno più di due – ammesso che ce ne siano così tante – dopo le elezioni di medio termine.
Il problema più grave è che la guerra con l’Iran sta mettendo a dura prova la Marina degli Stati Uniti. I suoi alti vertici avvertono che l’attuale ritmo operativo non è sostenibile a tempo indeterminato. Le portaerei e le altre navi da guerra vengono sottoposte a turni di dispiegamento estremamente lunghi, il che causa notevoli problemi di manutenzione e di prontezza operativa che, prima o poi, dovranno essere affrontati. Questo problema è aggravato dal fatto che le navi statunitensi hanno perso l’accesso alle strutture logistiche vicine e dipendono sempre più da una catena di rifornimento che si estende fino a Diego Garcia, a circa 2.500 miglia dal Golfo Persico.
Ma anche se fossero disponibili tre portaerei per colpire l’Iran, cosa potrebbero ottenere in una nuova campagna aerea che gli Stati Uniti e Israele non sono riusciti a realizzare insieme durante la fallita campagna di bombardamenti durata 40 giorni, tra il 28 febbraio e l’8 aprile 2026? Alcuni potrebbero sostenere che gli Stati Uniti potrebbero finalmente distruggere le infrastrutture petrolifere iraniane. Il problema, tuttavia, è che l’Iran mantiene una capacità di contrattacco e potrebbe reagire devastando le infrastrutture petrolifere degli Stati del CCG. Viene da rabbrividire al solo pensiero di quali sarebbero le conseguenze per l’economia internazionale.
Oltre a tutto ciò, gli Stati Uniti devono affrontare una grave carenza di armamenti di alta tecnologia, che è uno dei motivi principali per cui hanno posto fine alla campagna di bombardamenti di 40 giorni e nelle ultime settimane hanno evitato di impegnarsi in scambi di bombardamenti di ritorsione con l’Iran. Verrebbe da pensare che la carenza di munizioni fondamentali – sia per colpire l’Iran che per difendersi dalla sua rappresaglia – limiterebbe la portata e l’intensità di qualsiasi nuova campagna di bombardamenti strategici, riducendone così le possibilità di successo.
Per quanto riguarda le forze di terra, limitarsi a contare il numero di militari statunitensi presenti in Medio Oriente è fuorviante quando si valuta la possibilità di un intervento terrestre. Ciò che conta di più in una guerra di terra è il numero di soldati effettivamente schierati in formazioni da combattimento terrestre. Stimo che, dei circa 50.000 militari statunitensi già di stanza nella regione, circa 5.000 appartengano a tali formazioni: circa 2.200 marines e marinai dell’11° MEU, 2.000 soldati dell’82ª Divisione aviotrasportata e forse altri 800 militari dell’Esercito in Kuwait associati alla Task Force Spartan. Dei circa 10.000 effettivi aggiuntivi attualmente in fase di invio nella regione, altri 2.200 appartengono alla 13ª MEU. La maggior parte dei restanti è costituita da marinai assegnati alla portaerei Theodore Roosevelt e alle navi da guerra di supporto. Pertanto, dati gli attuali piani di dispiegamento, stimo che entro la fine di novembre gli Stati Uniti avranno poco meno di 7.500 effettivi in formazioni di combattimento terrestre nella regione del Golfo — circa 4.400 nelle due MEU e 2.800 effettivi dell’Esercito.
È impossibile che una forza di terra così esigua rappresenti un’opzione promettente contro un Paese con la popolazione e la geografia dell’Iran. Anche triplicando quel numero fino a circa 23.000 – cosa altamente improbabile – il problema non cambierebbe sostanzialmente. Il generale dell’Esercito in pensione Barry McCaffrey stima che per mettere in sicurezza lo Stretto di Hormuz sarebbero necessari circa 150.000 soldati e da tre a sei mesi di combattimenti. A titolo di confronto, la Russia ha invaso l’Ucraina nel febbraio 2022 con circa 190.000 militari, e quella forza si è rivelata insufficiente a mantenere il controllo di gran parte del territorio inizialmente conquistato dalla Russia. L’Iran ha più del doppio della popolazione che l’Ucraina aveva all’inizio dell’invasione russa, e la sua geografia è notevolmente più ostile per un esercito invasore.
In parole povere, gli Stati Uniti non hanno messo insieme nulla che assomigli anche solo lontanamente alla forza di terra necessaria per un’invasione su larga scala dell’Iran. Infatti, dal punto di vista di Teheran, la decisione americana di lanciare un’offensiva del genere con forze anche solo vagamente simili a quelle attualmente disponibili offrirebbe all’Iran l’opportunità di combattere gli Stati Uniti in circostanze eccezionalmente favorevoli.
A rischio di insistere su un argomento ormai trito, è opportuno sottolineare altri due punti. In primo luogo, data l’impopolarità della guerra contro l’Iran presso l’opinione pubblica americana, ci sarebbe quasi certamente un enorme clamore se un gran numero di soldati statunitensi cominciasse a tornare a casa in sacchi per cadaveri. In secondo luogo, come potrebbero i Marines, che si trovano a bordo di navi da assalto anfibio, sbarcare sul territorio iraniano se la minaccia di missili e droni proveniente dall’Iran costringe la Marina degli Stati Uniti a tenere quelle navi, grandi e vulnerabili, lontane dalla costa iraniana?
Passiamo ora alla dimensione economica. Non c’è dubbio che gli Stati Uniti stiano infliggendo gravi danni all’economia iraniana e causando enormi sofferenze al popolo iraniano. Ma questo è vero da molto tempo. La domanda chiave è se tale punizione possa costringere l’Iran a cedere alle richieste americane.
https://www.asterios.it/catalogo/la-lobby-israeliana-e-la-politica-estera-degli-usa
Non vi è alcuna prova che l’Iran stia cedendo alle pressioni americane, e vi sono tre ragioni per dubitare che lo farà. In primo luogo, è estremamente difficile trovare un caso nella storia in cui un blocco economico di per sé abbia portato lo Stato bersaglio alla resa. In secondo luogo, l’Iran considera gli Stati Uniti e Israele come minacce esistenziali per il proprio Paese – cosa che non sorprende affatto, dato il linguaggio genocida usato da Trump quando parla dell’Iran – e gli Stati che ritengono che la propria sopravvivenza sia in gioco sono eccezionalmente difficili da costringere. In terzo luogo, l’Iran dispone di una formidabile opzione di escalation qualora il peso economico diventi troppo gravoso: può attaccare le infrastrutture petrolifere e del gas degli Stati del Golfo e di Israele, nonché i loro impianti di desalinizzazione, altamente vulnerabili.
In breve, è difficile immaginare che la sola pressione economica possa costringere l’Iran ad accettare le condizioni di Trump. Questo è probabilmente uno dei motivi per cui gli Stati Uniti stanno nuovamente parlando di ricorrere alla forza militare. Ma, come ho sostenuto sopra, tale opzione offre scarse prospettive di produrre un esito favorevole.
Infine, non c’è dubbio che oggi dal Golfo esca più petrolio rispetto a quanto avveniva all’inizio di settembre. Ma sia l’Iran che gli Houthi stanno lavorando alacremente per invertire questa tendenza. L’Iran attacca quotidianamente le petroliere scortate dagli Stati Uniti, mentre gli Houthi prendono di mira infrastrutture petrolifere vitali all’interno dell’Arabia Saudita. Inoltre, nonostante l’aumento del flusso di petrolio in uscita dal Golfo, i prezzi della benzina rimangono molto elevati e una serie di altri problemi economici non mostra segni di miglioramento nell’immediato futuro, tra cui i prezzi elevati del gasolio, l’inflazione persistente, i tassi ipotecari elevati e i rendimenti obbligazionari pericolosamente alti in gran parte dell’Occidente.
Tutto ciò significa che l’amministrazione Trump ha potenti incentivi economici a porre fine a questa guerra il prima possibile. In effetti, non sarebbe affatto sorprendente se dietro le quinte si percepisse un crescente senso di disperazione tra Trump e i suoi consiglieri.
Questo, ovviamente, aiuta a spiegare perché l’amministrazione Trump e i suoi alleati stiano conducendo una campagna mediatica volta a persuadere l’Iran che i suoi giorni sono contati e che farebbe meglio a cedere alle richieste americane prima che sia troppo tardi. I fatti, tuttavia, raccontano una storia diversa. Il successo di questa strategia dipende quindi dalla capacità di Trump di ingannare gli iraniani facendogli credere che Godzilla si stia avvicinando minacciosamente. Non c’è motivo di pensare che Teheran si lasci ingannare.
Chi ha causato la guerra in Ucraina?
